INFORME AARO DEPARTAMENTO DE DEFENSA: OFICINA DE RESOLUCIÓN DE ANOMALÍAS EN TODOS LOS DOMINIOS: MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES

 Estimados amigos:

Aquí les dejo la traducción del informe oficial del Departamento de Defensa, nás específicamente la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos Los Dominios (AARO) Fechado el 6 de Marzo de 2024.

Es importante el anáilisis de esta documentación, donde si bien hay algunos aspectos interesantes para reflexionar acerca de los "mal identificados", es también una síntesis histórica anacrónica de la posición de todos los proyectos iniciados por la defensa en momentos poíticos particulares, con una bajada de línea que los historiadores atentos pueden deducir de las corrientes ideológicas imperantes de cada década, más la estrategia desinformativa de turno, aunada a una mirada que no debemos desestimar de los "black projects" en boga en cada etapa. Tampoco hay que desestimar el dato de la enorme cantidad de fondos solicitada a la política de turno de ingentes cantidades de recursos para actividades "no informadas" del Ministerio de Defensa que llegó a ser un escándalo en el Senado Norteamericano hace no mucho tiempo, recursos de los que no se informaba al Senado y desvíos de fondos más que millonarios para la Defensa o incluso de destino innominado.

Hacer un par de años atrás la Defensa recibió un revés en su proyecto de Drones, que fué desestimado por la peligrosidad en la aeronavegación y en donde se apreciaba un capítulo particular referrido, no solo a la sseguridad y salud de los pilotos y contratistas militares, sino de la población en general: estamos hablando específicamente de la emisión de radiación y radofrecuencias muy elevadas y dañinas también para la población en su conjunto. Surgieron así frases tales como "Sindrome de La Habana" cuyo orígen se presumió en relación a otras potencias y luego a presuntas inteligencias extraterrestres. Actualmente no hay explicaciones plausibles o voluntariosas acerca de su orígen,

https://www.elextremosur.com/nota/42371-la-paranoia-de-eeuu-que-es-el-sindrome-de-la-habana-del-que-todos-hablan/

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60078454

https://es-us.noticias.yahoo.com/asi-luce-el-cerebro-de-las-personas-que-alegan-haber-visto-extraterretres-113253901.html

Luego de tantas idas y vueltas bastantes sospechosas y declaraciones oficiales afirmando y negando alternativamente el origen real de los UAPs, cabe tener cierta desconfianza ante tanta desinformación dirigida al público y múltiples puestas en escena bastante extremas. Cabe preguntarse que se esconde tras bambalinas ¿extraterrestres, inteligencias no humanas o proyectos secretos?.Hay un solo común denominador desinformación o ausencia premeditada de la misma.

La documentación carece de cualquier novedad de interés científico, vacía de evidencias, transformada en un mero relato descriptivo de lo ya conocido en el pasado en o referente a los distintos proyectos y comisiones de investigación de la Fuerza Aérea Estadounidense. En síntesis, una visita nostálgica vacía de evidencia de algún tipo. Más de lo mismo, mucho ruido y pocas nueces.

Un saludo.



BORRADO

Para publicación abierta

06 de marzo de 2024

 

Departamento de Defensa

OFICINA DE PREPUBLICACIÓN Y REVISIÓN DE SEGURIDAD







DEPARTAMENTO DE DEFENSA

OFICINA DE RESOLUCIÓN DE ANOMALÍAS EN TODOS LOS DOMINIOS

 

 

Informe sobre el registro histórico de la participación del gobierno de EE. UU. en fenómenos anómalos no identificados (UAP)

Volumen I

febrero 2024

 

 


 

 

Tabla de contenido

 

SECCIÓN I: Introducción------------------------------------------------------ 6

SECCIÓN II: Resumen ejecutivo-------------------------------------------- 7

SECCIÓN III: Alcance y Supuestos-----------------------------------------11

Alcance-----------------------------------------------------------------------------11

Supuestos--------------------------------------------------------------------------11

Nota sobre la nomenclatura “UAP” -----------------------------------------12

Supervisión del C----------------------------------------------------------------12

Programa de análisis HR2 de AARO---------------------------------------12

SECCIÓN IV: Relatos de los programas de investigación de UAP

 del USG desde 1945-----------------------------------------------------------13

Resumen---------------------------------------------------------------------------13

Proyecto SAUCER (1946/1947 – enero de 1948)-----------------------13

Proyecto SIGN (enero de 1948 a febrero de 1949) --------------------14

Proyecto GRUDGE (Organización original)

(febrero-diciembre de 1949)--------------------------------------------------15

Proyecto TWINKLE (verano de 1949-verano de 1950)----------------15

Proyecto GRUDGE (Reestablecimiento)

(octubre de 1951 a marzo de 1952)---------------------------------------- 15

Proyecto BEAR (finales de 1951 a finales de 1954)-------------------  16

Grupo de estudio especial de la CIA (1952)------------------------------ 16

El Panel Robertson (enero de 1953)----------------------------------------17

El Informe Durant (febrero de 1953)-----------------------------------------17

Proyecto LIBRO AZUL (marzo de 1952 a diciembre de 1969)------- 18

Evaluación de la CIA sobre ovnis (1964)---------------------------------- 19

Comité O'Brien (1964)---------------------------------------------------------- 19

El Informe Condon (abril de 1968)-------------------------------------------- 19

Evaluación de la Academia Nacional de Ciencias del

 Informe Condon (finales de 1968)-------------------------------------------- 20

Asignación de tareas de la administración Carter a la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) (1977)------------------ 21

Investigaciones/Consultas de Roswell (1992-2001)---------------------- 21

Programa de aplicación del sistema avanzado de armas aeroespaciales (AAWSAP) (2009-2012)/Programa avanzado de identificación de amenazas aeroespaciales (AATIP) -------------------------------------------22

Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) (agosto de 2020-noviembre de 2021)---------------------------------------- 24

Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados (junio de 2021)---------------------------------------------------------------------------------- 24

Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG) / Comité Ejecutivo de Gestión de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados (AOIMEXEC) (noviembre de 2021-junio de 2022)------------------------------------------- 24

Equipo de estudio independiente de la UAP (UAPIST) (junio de 2022-septiembre de 2023)-------------------------------------------------------------- 25

Oficina de resolución de anomalías de todos los dominios (AARO) (establecida el 15 de julio de 2022)------------------------------------------- 25

Esfuerzos de investigación académicos y extranjeros------------------- 26

Hallazgos clave--------------------------------------------------------------------- 27

SECCIÓN V: Evaluación de las afirmaciones de los entrevistados sobre la participación del Gobierno de los Estados Unidos en programas ocultos de UAP--------------------------------------------------------------------- 28

Resumen----------------------------------------------------------------------------- 28

Narrativa Primaria------------------------------------------------------------------ 28

Narrativa secundaria-------------------------------------------------------------- 30

Hallazgos----------------------------------------------------------------------------- 30

No se descubrieron acuerdos oficiales de confidencialidad de UAP- 30

Se niega oficialmente la participación de un ex funcionario de la CIA en el movimiento de presunto material recuperado

de un accidente de UAP---------------------------------------------------------- 31

 

La estimación especial de inteligencia nacional de 1961 sobre “ovnis” se considera no auténtica-------------------------------------------------------- 31

Prueba de material de observación de extraterrestres: probable malentendido de una actividad del programa auténtica que no pertenece a la UAP---------------------------------------------------------------- 31

Alegación de que un ex miembro del servicio militar estadounidense tocó una nave espacial extraterrestre----------------------------------------- 32

El UAP con características peculiares se refiere a un SAP auténtico, no relacionado con el UAP----------------------------------------------------------- 32

Se confirma estudio de divulgación extraterrestre; No patrocinado por la Casa Blanca---------------------------------------------------------------------- 32

A las empresas aeroespaciales se les niega su participación en la recuperación de naves extraterrestres--------------------------------------- 32

Muestra de supuesta nave espacial alienígena es una aleación de metal terrestre ordinaria------------------------------------------------------------------ 32

AARO investiga casos históricos de UAP relacionados con la energía nuclear no resueltos--------------------------------------------------------------- 33

SECCIÓN VI: Investigación sobre programas sensibles identificados por el Gobierno de los Estados Unidos--------------------------------------- 33

Resumen----------------------------------------------------------------------------- 33

Proceso para proteger programas sensibles mientras se investigan las reclamaciones de los entrevistados------------------------------------------- 34

Hallazgos----------------------------------------------------------------------------- 34

Un programa privado confundido con el programa del Gobierno de Estados Unidos----------------------------------------------------------------------34

KONA BLUE: Una propuesta de programa de ingeniería inversa y recuperación de UAP-------------------------------------------------------------- 34

Expansión innecesaria del programa IC-------------------------------------- 35

Nexo de defensores de la acusación de ingeniería inversa del UAP del Gobierno de los Estados Unidos----------------------------------------------- 35

SECCIÓN VII: Contexto histórico de los esfuerzos de investigación de la UAP desde 1945---------------------------------------------------------------- 36

Resumen----------------------------------------------------------------------------- 36

Puntos en común de las investigaciones sobre UAP de los siglos XX y XXI------------------------------------------------------------------------------------- 37

Entorno de seguridad internacional y sorpresa tecnológica------------ 37

Secreto------------------------------------------------------------------------------- 37

Interés público---------------------------------------------------------------------- 38

Presuntas barreras burocráticas----------------------------------------------- 38

Datos e información insuficientes---------------------------------------------- 38

Engaño percibido------------------------------------------------------------------ -38

Diferencias entre las investigaciones de UAP de los siglos XX y XXI- 39

Disminución de la confianza pública------------------------------------------ 39

Cultura popular ---------------------------------------------------------------------39

SECCIÓN VIII: Las pruebas y el desarrollo de los programas espaciales y de seguridad nacional de EE. UU. probablemente representaron una parte de los avistamientos de UAP--------------------------------------------39

Resumen---------------------------------------------------------------------------- 39

Proyecto Manhattan (agosto de 1942)---------------------------------------40

V-173/XF5U-1 “Panqueque Volador” (1942)--------------------------------40

Proyecto magnate (1947-1949)----------------------------------------------- 40

Proyecto High Dive (década de 1950)--------------------------------------- 40

Proyecto Aquatone/Dragon Lady (1954)------------------------------------ 41

WS-117L/CORONA (finales de 1956)---------------------------------------- 41

VZ-9AV Avrocar/Proyecto Silver Bug (1958)------------------------------- 41

Explorador 1 (enero de 1958)-------------------------------------------------- 41

Carro de bueyes/A-12/SR-71 (1958)----------------------------------------- 41

Proyecto Mercurio (1958-1963)------------------------------------------------ 42

TATTLETALE/GRAB (septiembre de 1960)--------------------------------- 42

Proyecto Géminis (1961-1966)------------------------------------------------- 42

Proyecto Apolo (1961-1972)----------------------------------------------------- 42

Amapola (1962-1977)------------------------------------------------------------- 42

Gambito (1963-1971)--------------------------------------------------------------42

Hexágono (1971- 1986)-----------------------------------------------------------42

Sistema de transporte espacial/Transbordador espacial

(1972 - 2011)-------------------------------------------------------------------------43

 

TENGA Azul/F-117A Nighthawk/TACIT Azul (1975)------------------------43

Bombardero de tecnología avanzada / B-2 Spirit (1980)-----------------43

Iniciativa de defensa estratégica (marzo de 1983)-------------------------43

Advenimiento de vehículos aéreos no tripulados Década de 1980-presente------------------------------------------------------------------------------43

MOSQUITO 750--------------------------------------------------------------------44

DEPREDADOR-------------------------------------------------------------------- 44

SEGADOR---------------------------------------------------------------------------44

ESTRELLAOSCURA--------------------------------------------------------------44

TURON-------------------------------------------------------------------------------45

CENTINELA------------------------------------------------------------------------ 45

HALCON GLOBAL----------------------------------------------------------------45

SECCIÓN IX: Conclusión--------------------------------------------------------45

 

 

 

 

 

SECCIÓN I: Introducción

 

Este informe representa el Volumen I del Informe de Registro Histórico (HR2) de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), que revisa el registro del Gobierno de los Estados Unidos (USG) relacionado con fenómenos anómalos no identificados (UAP). Para completar este informe, AARO revisó todos los esfuerzos de investigación oficiales del Gobierno de los Estados Unidos desde 1945, investigó archivos clasificados y no clasificados, realizó aproximadamente 30 entrevistas y se asoció con funcionarios de la Comunidad de Inteligencia (IC) y del Departamento de Defensa (DOD) responsables de la supervisión del programa de acceso especial y controlado, respectivamente. AARO publicará el Volumen II de acuerdo con la fecha establecida en la Sección 6802 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2023 (FY23); El Volumen II proporcionará un análisis de la información adquirida por AARO después de la fecha de publicación del Volumen I.

Desde 1945, el Gobierno de los Estados Unidos ha financiado y apoyado investigaciones de UAP con el objetivo de determinar si los UAP representaban un riesgo para la seguridad del vuelo, avances tecnológicos de naciones competidoras o evidencia de tecnología extraterrestre bajo control inteligente. Estas investigaciones fueron gestionadas e implementadas por una variedad de expertos, científicos, académicos, militares y funcionarios de inteligencia bajo diferentes líderes, todos los cuales tenían sus propias perspectivas que los llevaron a conclusiones particulares sobre los orígenes de la UAP. Sin embargo, todos tenían en común la creencia de que la UAP representaba una incógnita y, por tanto, teóricamente planteaba una amenaza potencial de naturaleza indeterminada.

La misión de AARO es similar a la de estas organizaciones anteriores. La metodología AARO aplica tanto el método científico como el análisis de inteligencia para identificar y ayudar a mitigar los riesgos que los UAP pueden representar para la seguridad del dominio y para descubrir, caracterizar y atribuir sistemas tecnológicos de competidores potenciales.

Un tema constante en la cultura popular implica una narrativa particularmente persistente de que el Gobierno de los Estados Unidos (o una organización secreta dentro de él) recuperó varias naves espaciales extraterrestres y restos biológicos extraterrestres, que opera un programa o programas para aplicar ingeniería inversa a la tecnología recuperada y que ha conspirado desde la década de 1940 para mantener este esfuerzo oculto al Congreso de los Estados Unidos y al público estadounidense.

AARO reconoce que muchas personas sostienen sinceramente versiones de estas creencias que se basan en su percepción de experiencias pasadas, las experiencias de otras personas en quienes confían o los medios y medios en línea que creen que son fuentes de información creíble y verificable. La proliferación de programas de televisión, libros, películas y la gran cantidad de contenido de Internet y redes sociales centrado en temas relacionados con la UAP probablemente haya influido en la conversación pública sobre este tema y haya reforzado estas creencias en algunos sectores de la población.

El objetivo de este informe no es probar o refutar ningún conjunto de creencias en particular, sino más bien utilizar un enfoque científico y analítico riguroso para investigar los esfuerzos de investigación de UAP anteriores patrocinados por el gobierno de los EE. UU. y las afirmaciones hechas por los entrevistados de que el gobierno de los EE. UU. y varios contratistas han recuperado y esconden tecnología y material biológico de fuera del mundo. AARO ha abordado este proyecto con la mayor apertura posible, investigando a fondo estas afirmaciones y afirmaciones sin ninguna conclusión o hipótesis particular preconcebida. AARO se compromete a llegar a conclusiones basadas en evidencia empírica.

Por último, AARO agradece a todos los participantes en esta revisión que hicieron posible este informe, por incluir a los entrevistados que brindaron información.

 

 

SECCIÓN II: Resumen Ejecutivo

 

AARO no encontró evidencia de que alguna investigación del Gobierno de los Estados Unidos, investigación patrocinada por académicos o panel de revisión oficial haya confirmado que cualquier avistamiento de un UAP representara tecnología extraterrestre. Todos los esfuerzos de investigación, en todos los niveles de clasificación, concluyeron que la mayoría de los avistamientos fueron objetos y fenómenos ordinarios y el resultado de una identificación errónea. Aunque no es el tema central de este informe, vale la pena señalar que todos los esfuerzos oficiales de investigación de UAP extranjeros hasta la fecha han llegado a las mismas conclusiones generales que las investigaciones del Gobierno de Estados Unidos.

• Aunque muchos informes de UAP siguen sin resolverse o sin identificar, AARO evalúa que si hubiera más datos y de mejor calidad disponibles, la mayoría de estos casos también podrían identificarse y resolverse como objetos o fenómenos ordinarios. Los sensores y las observaciones visuales son imperfectos; la gran mayoría de los casos carecen de datos procesables o los datos disponibles son limitados o de mala calidad.

• Los recursos y el personal para estos programas han sido en gran medida irregulares y esporádicos, lo que ha desafiado los esfuerzos de investigación y obstaculizado la transferencia efectiva de conocimientos.

• Es casi seguro que la gran mayoría de los informes son el resultado de una identificación errónea y una consecuencia directa de la falta de conocimiento del dominio; Existe una correlación directa entre la cantidad y calidad de la información disponible sobre un caso con la capacidad de resolverlo de manera concluyente.

AARO no encontró evidencia empírica para las afirmaciones de que el gobierno de Estados Unidos y las empresas privadas han estado aplicando ingeniería inversa a tecnología extraterrestre. AARO determinó, basándose en toda la información proporcionada hasta la fecha, que las afirmaciones que involucran a personas específicas, ubicaciones conocidas, pruebas tecnológicas y documentos supuestamente involucrados o relacionados con la ingeniería inversa de tecnología extraterrestre son inexactos. Las reclamaciones adicionales se abordarán en el volumen

II. AARO localizó con éxito los programas, funcionarios, empresas, ejecutivos y documentos del gobierno de Estados Unidos y de la industria identificados por los entrevistados. En muchos casos, los entrevistados nombraron programas clasificados auténticos del Gobierno de los Estados Unidos, bien conocidos y comprendidos por quienes tuvieron acceso apropiado a ellos en el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo; sin embargo, los entrevistados asociaron erróneamente estos programas auténticos del Gobierno de los Estados Unidos con actividad alienígena y extraterrestre. AARO ha llegado a las siguientes conclusiones de alta confianza relacionadas con:

• Acuerdos de confidencialidad (NDA) de UAP: AARO no ha encontrado evidencia de ningún NDA auténtico relacionado con UAP u otra evidencia que amenace con muerte o violencia por revelar información de UAP.

 • Un funcionario de la CIA supuestamente dirigió la experimentación con UAP: el ex funcionario de la CIA nombrado no estuvo involucrado en el movimiento de tecnología extraterrestre. El mismo ex oficial de la CIA firmó un memorando rechazando la afirmación hecha por los entrevistados de que él manejaba el movimiento y la experimentación con tecnología extraplanetaria.

• Presunto documento de la comunidad de inteligencia de los UAP: una supuesta estimación especial de inteligencia nacional de 1961 que se “filtró” a fuentes en línea y sugiere la naturaleza extraterrestre de los “ovnis” no es auténtica.

• “Extraterrestres” presentes durante una prueba de tecnología del Departamento de Defensa: AARO revisó información relacionada con el relato de un entrevistado que escuchó una conversación sobre una prueba de tecnología en una base militar donde supuestamente “extraterrestres” estaban observando, y AARO juzga que el entrevistado malinterpretó la conversación.

• Afirmación de que un oficial militar tocó una nave extraterrestre: La afirmación de un entrevistado de que un ex oficial militar explicó en detalle cómo tocó físicamente una nave espacial extraterrestre es inexacta. El reclamo fue negado en el expediente por el ex oficial nombrado que contó una historia de cuando tocó un caza furtivo F-117 Nighthawk que podría haber sido malinterpretado por el entrevistado, aunque el ex oficial nombrado no recuerda haber tenido esta conversación con el entrevistado.

• Prueba de tecnología extraterrestre: un entrevistado afirma que fue testigo de lo que creía que era la prueba de tecnología extraterrestre en una instalación del USG y casi con certeza fue una observación de una prueba de tecnología auténtica, no relacionada con UAP, que estaba fuertemente correlacionada en el tiempo, ubicación y descripción proporcionada en el relato del entrevistado.

• Estudio de divulgación de UAP: Afirmaciones de los entrevistados de que entre 2004 y 2007 la Casa Blanca solicitó a un instituto de investigación en Virginia que estudiara los impactos sociales teóricos de revelar que los UAP son de origen extraterrestre; AARO confirmó que se realizó el estudio, pero la Casa Blanca no lo solicitó.

• Compañías nombradas que supuestamente experimentan con tecnología extraterrestre: AARO no ha encontrado evidencia de que las compañías estadounidenses hayan poseído alguna vez tecnología extraterrestre. Los ejecutivos, científicos y directores de tecnología de las empresas mencionadas por los entrevistados se reunieron con el director de AARO y negaron oficialmente que alguna vez hayan recuperado, poseído o participado en ingeniería inversa de tecnología extraterrestre.

• Experimentación con una supuesta muestra de nave espacial extraterrestre: AARO ha llegado a la conclusión de que una muestra de una supuesta nave espacial extraterrestre que AARO adquirió de una organización privada de investigación de UAP y del Ejército de los EE. UU. es una aleación terrestre fabricada y no representa tecnología o tecnología extraterrestre. poseer cualidades excepcionales. La muestra está compuesta principalmente de magnesio, zinc, y bismuto con algunos otros oligoelementos, como el plomo. Esta evaluación se basó en la caracterización de sus materiales.

AARO evalúa que todos los supuestos programas ocultos de ingeniería inversa de UAP nombrados y descritos proporcionados por los entrevistados o no existen; son programas de seguridad nacional auténticos y altamente sensibles mal identificados que no están relacionados con la explotación de tecnología extraterrestre; o resolver un programa injustificado y desestablecido. AARO creó un proceso seguro en asociación con los funcionarios de seguridad de más alto nivel dentro del Departamento de Defensa, IC y otras organizaciones para investigar estos programas; Todas las organizaciones otorgaron a AARO acceso completo y sin restricciones. Es importante señalar que ninguno de los entrevistados tenía conocimiento de primera mano de estos programas (no se les aprobó el acceso ni trabajaron en estos esfuerzos), lo que probablemente resultó en una interpretación errónea de los orígenes y el propósito de los programas.

• Los entrevistados y otras personas que han asociado erróneamente programas de seguridad nacional auténticos y sensibles con la UAP tuvieron acceso incompleto o no autorizado a estos programas; La discusión de estos programas fuera de instalaciones seguras presenta un alto riesgo de exponer información de seguridad nacional.

• Uno de los programas nombrados era un Programa de Acceso Especial Prospectivo (PSAP) relacionado con los UAP llamado KONA BLUE que fue propuesto al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y apoyado por personas que creían que el Gobierno de los Estados Unidos estaba ocultando tecnología fuera del mundo. El programa nunca fue aprobado por el DHS y sus partidarios nunca proporcionaron evidencia empírica para respaldar sus afirmaciones.

• En 2021, sin justificación suficiente, se amplió el alcance de un Programa de Acceso Controlado de CI para proteger la ingeniería inversa de los UAP. Este programa nunca recuperó ni realizó ingeniería inversa de ningún UAP o nave espacial extraterrestre. Este programa de CI fue desestablecido por su falta de mérito.

AARO evalúa que la afirmación inexacta de que el Gobierno de los Estados Unidos está aplicando ingeniería inversa a tecnología extraterrestre y la está ocultando al Congreso es, en gran parte, el resultado de informes circulares de un grupo de personas que creen que este es el caso, a pesar de la falta de información evidencia. AARO señala que, aunque las afirmaciones de que el Gobierno de los Estados Unidos ha recuperado y ocultado naves espaciales se remontan a las décadas de 1940 y 1950, los casos más modernos de estas afirmaciones provienen en gran medida de un grupo consistente de personas que han estado involucradas en varios esfuerzos relacionados con UAP desde al menos 2009.

• Muchas de estas personas estuvieron involucradas o apoyaron un programa DIA cancelado y el intento posterior pero fallido de restablecer este programa bajo el DHS, llamado KONA BLUE.

AARO evalúa que los avistamientos de UAP y los informes de estos avistamientos a organizaciones del Gobierno de los Estados Unidos y afirma que algunos UAP constituyen naves extraterrestres y que el Gobierno de los Estados Unidos ha obtenido y está experimentando con tecnología extraterrestre han sido influenciados por una variedad de factores culturales, políticos y tecnológicos. AARO basa esta conclusión en los siguientes factores:

• Los resultados agregados de todas las investigaciones del Gobierno de los Estados Unidos hasta la fecha no han encontrado ni un solo caso de UAP que represente tecnología extraterrestre.

• Ninguno de los programas mencionados por los entrevistados son programas de ingeniería inversa de UAP, y todos los programas auténticos han sido debidamente notificados e informados al Congreso a través de los comités de defensa y/o inteligencia del Congreso.

• AARO no tiene pruebas de la narrativa de ingeniería inversa del gobierno de Estados Unidos proporcionada por los entrevistados y ha podido refutar la mayoría de las afirmaciones de los entrevistados. Algunas reclamaciones aún están bajo evaluación.

• AARO determinó que una pieza de metal supuestamente recuperada de una nave espacial extraterrestre es ordinaria, de origen terrestre y no posee cualidades excepcionales.

Varios factores, nacionales e internacionales, probablemente influyeron en los avistamientos, los informes y la creencia de algunas personas de que hay pruebas suficientes de que algunos UAP representan tecnología extraterrestre. El examen de AARO del contexto histórico de las investigaciones de los UAP desde 1945 hasta el presente revela que estos factores, algunos comunes y distintos entre la era anterior de las investigaciones de los UAP (antes de 2009) y la era moderna (posterior a 2009), sin duda influyeron en la dirección. de estas investigaciones, el volumen y los picos de avistamientos, y el interés, la preocupación y el debate público en general. Estos periodos se dividen en un período anterior y posterior a 2009 porque este es el año en el que se ponen en marcha los esfuerzos del Programa de Aplicación del Sistema Avanzado de Armas Aeroespaciales (AAWSAP) y del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP). Antes de AAWSAP/AATIP había una brecha de aproximadamente 40 años en los programas de investigación de UAP desde la terminación del Proyecto LIBRO AZUL en 1969.

• Los factores contextuales comunes entre las investigaciones anteriores y las modernas incluyen un entorno de seguridad nacional dinámico y en rápida evolución, preocupación por la sorpresa tecnológica, un intenso secretismo relacionado con los programas militares del gobierno, interés público en los UAP, barreras burocráticas percibidas y la persistente falta de datos de calidad.

• Algunos factores contextuales que eran distintos entre las investigaciones anteriores y modernas incluyen: diferencias en el nivel de confianza pública en el gobierno; el gran volumen de contenidos de cultura popular relacionados con la UAP; la percepción dentro de algunos segmentos de la población de que el gobierno de Estados Unidos está ocultando tecnología extraterrestre; divulgaciones no autorizadas de programas clasificados confundidos con observaciones de UAP; la proliferación de fuentes en línea que refuerzan estas creencias; el impacto que las redes sociales han tenido en la información circular; y la rápida difusión de información errónea.

AARO evalúa que una parte de los avistamientos desde la década de 1940 han representado una identificación errónea de sistemas espaciales, de cohetes y aéreos experimentales y operativos nunca antes vistos, incluidas las tecnologías furtivas y la proliferación de plataformas de drones. Especialmente entre los años 1940 y 1960, Estados Unidos fue testigo de un auge de las tecnologías experimentales impulsado por la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría.

 • Muchas de estas tecnologías encajan en la descripción de un objeto volador no identificado (OVNI) estereotipado. Es comprensible que observadores no familiarizados con estos programas puedan confundir los avistamientos de estas nuevas tecnologías como algo extraordinario, incluso de otro mundo.

• Junto con estas áreas de investigación de tecnología convencional, el Gobierno de Estados Unidos inició el Proyecto Manhattan en 1942. Este programa operó en secreto y condujo al establecimiento de varias “ciudades secretas” en todo Estados Unidos para apoyar el desarrollo de la bomba nuclear. Cualquier malentendido que surja del intenso secretismo que rodea a este y otros programas similares podría haber sido malinterpretado por otros esfuerzos.

 

 

SECCIÓN III: Alcance y Supuestos Alcances

 

Este HR2 es proporcionado por el Departamento de Defensa en respuesta a un requisito establecido en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2023, Sección 6802(j), que establece: “A más tardar 540 días después de la fecha de promulgación de la Autorización de Inteligencia Ley para el año fiscal 2023, el Director de la Oficina presentará a los comités de defensa del Congreso, a los comités de inteligencia del Congreso y a los líderes del Congreso un informe escrito que detalla el registro histórico del Gobierno de los Estados Unidos en relación con fenómenos anómalos no identificados”. Este informe, de conformidad con la legislación, se basa en los registros y documentos del IC y el Departamento de Defensa, entrevistas de historia oral, análisis de fuentes abiertas, entrevistas de funcionarios gubernamentales actuales y anteriores y archivos clasificados y no clasificados.

AARO proporcionará sus conclusiones al Congreso en dos volúmenes:

• El Volumen I contiene los hallazgos de AARO desde 1945 hasta el 31 de octubre de 2023 según los requisitos, y:

• El Volumen II incluirá todos los hallazgos resultantes de las entrevistas y las investigaciones realizadas entre el 1 de noviembre de 2023 y el 15 de abril de 2024.

AARO entrevistó a aproximadamente 30 personas que afirmaron tener conocimientos sobre la supuesta participación del gobierno de los EE. UU. en la explotación de tecnología fuera del mundo o poseer conocimiento de UAP que supuestamente han perturbado las instalaciones nucleares de los EE. UU. en el pasado.

 

 

Suposiciones

 

AARO y DOD suponen que los individuos transmiten recuerdos precisos de su percepción de los eventos que observaron u escucharon. Es importante señalar que AARO no puede descartar ni confiar únicamente en los relatos de los entrevistados debido a las afirmaciones extraordinarias contenidas en sus informes. Aunque las cuentas individuales son importantes, son sólo un elemento del panorama más amplio y brindan a AARO la oportunidad de iniciar una investigación. Sin embargo, cualquier valoración final sobre la veracidad de estos relatos debe ir acompañada de hechos demostrables.

 

• Alguna literatura sugiere que los relatos individuales pueden ser poco confiables ya que están sujetos a la interpretación de los datos sensoriales de una persona a través del filtro de sus experiencias, creencias o estado mental durante el evento. Una persona que informa un caso puede ser creíble, en el sentido de que cree que los elementos de su relato son exactos. Sin embargo, su confiabilidad, que es su capacidad para interpretar eventos con precisión, así como para recordarlos y transmitirlos debido a una variedad de factores, es completamente diferente de su sinceridad inherente.1

• De manera similar, el sesgo de confirmación es un proceso cognitivo subconsciente reconocido mediante el cual una persona tiende a buscar y creer información que respalda su hipótesis y a descartar información que la socava.2

• AARO permanece abierta a información adicional y verificable que pueda alterar las conclusiones presentadas en el Volumen I y tomará nota de cualquier cambio en las conclusiones de este informe en el Volumen II.

 

Nota sobre la nomenclatura “UAP”

El uso de la convención de nomenclatura de UAP, aunque imperfecto, es la mejor manera de caracterizar la multitud de avistamientos no identificados reportados. AARO entiende que el uso de "UAP" para referirse a todas las posibilidades potenciales proporciona una falsa sensación de comunidad; tales como sus orígenes, identidad, finalidad, tipo y amenaza que puedan representar. El único punto en común que comparten todos, al menos inicialmente, es que no están identificados. Más allá de no estar inicialmente identificados o mal identificados, drones, globos, aviones, cohetes, columnas de escape de cohetes, satélites, aberraciones infrarrojas (IR), artefactos de sensores, pájaros, estrellas, planetas, luces confusas, retornos vagos de radar, meteoros y efectos ópticos, tales como como paralaje: no tienen nada en común.

 

 

Supervisión del Congreso

 

El Departamento de Defensa se compromete a proporcionar informes oportunos y completos al Congreso y a ser transparentes con el público estadounidense. Desde su creación, AARO se ha esforzado por mantener al Congreso plenamente informado sobre sus actividades y hallazgos en todos los niveles de clasificación. AARO y DOD continuarán compartiendo con el Congreso el estado y los hallazgos de su investigación en el nivel apropiado de clasificación.

 

 

Programa de análisis HR2 de AARO

 

AARO estableció seis líneas de esfuerzo complementarias (LOE) para llevar a cabo la investigación HR2 con el objetivo de garantizar que este informe transmita una imagen precisa y completa. Las LOE se llevaron a cabo en paralelo y se reforzaron entre sí; una ventaja en una LOE impulsó nuevas investigaciones y actividades en otra. El objetivo de AARO era realizar verificaciones cruzadas exhaustivas para examinar toda la información y descubrir y cerrar brechas en su comprensión. Estas LOE debían:

• Llevar a cabo investigaciones de fuente abierta sobre afirmaciones (a través de entrevistas históricas) sobre las investigaciones del Gobierno de Estados Unidos, el contacto y la recuperación de UAP, así como la explotación de supuestos materiales y tecnología de UAP.

 

• Realizar investigaciones de programas clasificados en el IC, el Departamento de Defensa y entre agencias para validar o invalidar cualquier afirmación de programas clasificados derivada de entrevistas históricas.

• Realizar entrevistas históricas de personas que afirman tener conocimiento de supuestas actividades del Gobierno de los Estados Unidos relacionadas con la UAP.

• Asociarse con los Archivos Nacionales de EE. UU. para localizar datos de UAP, refinar solicitudes basadas en el descubrimiento de nuevas pistas derivadas de entrevistas históricas, así como investigaciones clasificadas y de código abierto.

• Interactuar con entidades comerciales sobre empresas nombradas que presuntamente han trabajado con el Gobierno de los Estados Unidos en la recuperación de UAP y la supuesta explotación de la tecnología de UAP.

• Asociarse con los archivos de agencias clave de inteligencia y seguridad nacional, como la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el Departamento de Energía (DOE), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial. (NGA), los Servicios y los Comandos Combatientes del Departamento de Defensa.

SECCIÓN IV: Relatos de los programas de investigación de UAP del USG desde 1945

 

Resumen

 

AARO revisó los esfuerzos oficiales del Gobierno de los Estados Unidos relacionados con OVNIs/UAP desde 1945. Esta investigación

reveló la existencia de aproximadamente dos docenas de esfuerzos de investigación separados, dependiendo de cómo se cuenten. Estos esfuerzos abarcaron desde programas formales y distintos que emplean un personal dedicado con cierta longevidad, incluyendo: Proyectos SAUCER/SIGN, GRUDGE y BLUE BOOK, el Grupo de Trabajo UAP del Departamento de Defensa (UAPTF) liderado por la Marina de los EE. UU. (USN), el Airborne Object Grupo de Sincronización de Identificación y Gestión (AOIMSG) y Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO). También hubo proyectos a corto plazo que apoyaron algunos de estos programas establecidos, incluidos: los proyectos TWINKLE y BEAR e investigaciones o revisiones a corto plazo de casos específicos, como los dos informes Roswell de la USAF. Además, hubo esfuerzos que equivalieron a revisiones externas a corto plazo de los programas establecidos por la USAF; como el Grupo de Estudio patrocinado por la CIA, el Panel Robertson, el Informe Durant y el Informe Condon de la Universidad de Colorado (contratado por la USAF). Algunos de estos esfuerzos, incluidos los Proyectos SAUCER y SIGN, estaban estrechamente relacionados y eran esencialmente la misma organización. Proyecto GRUDGE fue el nombre que se le dio a dos organizaciones relacionadas, pero diferentes; el segundo, el Proyecto GRUDGE reorganizado, se estableció aproximadamente un año después de la disolución del Proyecto GRUDGE original.

 

 

Proyecto PLATILLO (1946/1947-enero de 1948)

 

Antecedentes: La fecha exacta de la fundación de este primer esfuerzo, así como su nombre oficial y no oficial, no están claras. Según una fuente, el general Nathan Twining, comandante del Comando de Servicios Técnicos Aéreos, estableció el Proyecto SAUCER el 30 de diciembre de 1947 para recopilar y evaluar toda la información relacionada con avistamientos de ovnis que pueda considerarse de interés para la seguridad nacional. El Capitán Edward Ruppelt afirmó que Proyecto SAUCER era el nombre informal de Proyecto SIGN y se le designó de alta prioridad. Sin embargo, en una entrevista con un empleado del Proyecto SIGN, el empleado afirmó que el proyecto comenzó un año antes, en 1946, y que Proyecto SAUCER era su nombre original e informal. 3 Este esfuerzo está asociado a una escasez de datos e información.4

El Proyecto SAUCER investigó uno de los primeros relatos conocidos proporcionados por un piloto privado, Kenneth Arnold. El piloto afirmó que el 23 de junio de 1947, mientras volaba cerca del Monte Rainier, Washington, vio nueve grandes objetos circulares volando en formación, objetos que volteaban periódicamente y viajaban a 1.700 millas por hora. También comparó las características de vuelo con las de la “cola de una cometa china”. 56 Arnold describió su forma como “un avión parecido a un platillo”. Su relato fue recogido por varios medios de comunicación y surgió el término “platillo volante”.7

 

Resultados: El Proyecto SAUCER no encontró evidencia de tecnología extraterrestre.

 

 

Proyecto SIGN (enero de 1948 a febrero de 1949)

 

Antecedentes: El Proyecto SAUCER se formalizó como un programa oficial de alta prioridad denominado Proyecto SIGN. El Centro de Inteligencia Técnica Aérea (ATIC) asumió el control del Proyecto SIGN el 23 de enero de 1948 (ATIC más tarde se convirtió en el Centro Nacional de Inteligencia Aérea y Espacial - NASIC). El impulso para este esfuerzo fue determinar si estos objetos podrían ser armas secretas soviéticas u objetos “extraplanetarios”. El personal parecía confiado en que después de unos meses de trabajo podrían llegar a una conclusión. Como parte de su trabajo, el personal del Proyecto SIGN revisó toda la inteligencia militar sobre el armamento y las capacidades aeronáuticas alemanas para determinar si algunos podrían haber caído en posesión soviética.8

Resultados: El proyecto evaluó 243 avistamientos de ovnis reportados y, en febrero de 1949, concluyó que “todavía no hay disponible evidencia definitiva y concluyente que pueda probar o refutar la existencia de estos objetos no identificados como aviones reales de configuración desconocida y no convencional”. SIGN determinó que casi todos fueron causados por una mala interpretación de objetos conocidos, histeria, alucinaciones o un engaño.10 También recomendó un control continuo de la inteligencia militar sobre la investigación de todos los avistamientos. No descartó la posibilidad de fenómenos extraterrestres.

• Aunque el relato histórico no tiene fundamento y se deriva de una sola fuente, a finales de julio de 1948 el personal del Proyecto SIGN supuestamente redactó, firmó y envió un informe (“Estimación de la situación”) a la cadena militar para su aprobación. Este informe supuestamente concluyó que los OVNIs eran de origen “interplanetario”, pero fue rechazado por el Jefe de Estado Mayor de la USAF, General Hoyt S. Vandenberg, por carecer de pruebas.11

• Este informe rechazado puede haber resultado en la pérdida de confianza de los líderes del Pentágono en el personal del Proyecto SIGN, lo que llevó al establecimiento del Proyecto GRUDGE, que según algunas fuentes poseía un sesgo institucional para desacreditar las afirmaciones ovni.12

 

Proyecto GRUDGE (Organización original) (febrero-diciembre de 1949)

 

Antecedentes: El Proyecto SIGN pasó a llamarse Proyecto GRUDGE aproximadamente en febrero de 1949. Se informó que el personal, especialmente aquellos que parecían inclinarse hacia la creencia en el origen "interplanetario" de los ovnis, fueron expulsados de la organización. Un relato de este período sugiere que debido a la presión percibida por parte de los líderes del Pentágono, el resto del personal que sostenía esta opinión cambió de opinión. Este mismo relato afirma que los objetivos del Pentágono para el Proyecto GRUDGE eran descontar y explicar todos los informes sobre ovnis.13 El Proyecto GRUDGE finalizó el 27 de diciembre de 1949, aproximadamente en el momento en que se publicó un informe completo sobre sus hallazgos. La USAF no dejó de recopilar y analizar informes sobre ovnis; más bien, incorporó ese trabajo a sus procesos de inteligencia existentes.14

Resultados: El Proyecto GRUDGE investigó 244 informes de avistamientos de ovnis. No descubrió ninguna evidencia de que los avistamientos de UAP representaran tecnología extranjera; por lo tanto, estos hallazgos no representaron una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.15 El informe recomendó que se redujera el tamaño de la organización y se le restara importancia porque se creía que la existencia misma del Proyecto GRUDGE alimentaba una “histeria de guerra” entre el público. Posteriormente, la USAF implementó una campaña de asuntos públicos diseñada para persuadir al público de que los ovnis no constituían nada inusual o extraordinario. El objetivo declarado de este esfuerzo era aliviar la ansiedad pública.16

• En agosto de 1949, la USAF afirmó que los informes sobre ovnis eran interpretaciones erróneas de fenómenos naturales, aviones fabricados por el hombre, invenciones o engaños.17

 

 

Proyecto TWINKLE (verano de 1949-verano de 1950)

 

Antecedentes: El Proyecto TWINKLE se estableció en el verano de 1949 para investigar una serie de informes de ovnis presenciados por numerosos observadores en Nevada y Nuevo México. Estos OVNIs fueron descritos como “bolas de fuego verdes” que cruzaban el cielo, moviéndose de maneras extrañas y, en al menos un relato, la bola de fuego navegó cerca de un avión. La literatura no está clara si el Proyecto TWINKLE fue apoyado oficialmente por el Proyecto GRUDGE original, pero fue administrado por el Laboratorio de Investigación de Cambridge de la USAF.18 El objetivo de esta investigación era utilizar múltiples cámaras de alta potencia cerca de White Sands con la esperanza de que, si Se capturaron al menos dos imágenes de las bolas de fuego, luego se pudo discernir su velocidad, altitud y tiempo.19

Resultados: Este proyecto solo pudo asegurar una cámara, que se movía frecuentemente entre ubicaciones después de los informes de bolas de fuego, y nunca se tomaron fotografías de las bolas de fuego.20

 

 

Proyecto GRUDGE (Reestablecimiento) (octubre de 1951 a marzo de 1952)

 

Antecedentes: A finales de octubre de 1951, casi dos años después de que se disolviera el Proyecto GRUDGE, la misión OVNI de la USAF se reorganizó en otro programa distinto, también llamado Proyecto GRUDGE, dirigido por el Capitán Ruppelt. Según él mismo, el Capitán Ruppelt buscó corregir los errores del Proyecto SIGN y del antiguo Proyecto GRUDGE. Su objetivo principal era garantizar que “no hubiera especulaciones descabelladas” y que si su personal era “demasiado pro o demasiado contra” con respecto al origen extraterrestre de los ovnis, los despedirían. Afirmó haber despedido a tres miembros del personal. También se dio cuenta de que necesitaba una variedad de conocimientos científicos que obtuvo a través de un contrato que denominó Proyecto BEAR. El capitán Ruppelt estableció una política destinada a fomentar la objetividad. A diferencia del Proyecto GRUDGE anterior, permitió a su personal crear una categoría "desconocida" de casos que esperaba disuadiera de forzar una respuesta particular a cualquier caso. El nuevo Proyecto GRUDGE revisó todos los casos anteriores del Proyecto SIGN, del antiguo Proyecto GRUDGE y del período provisional de ATIC.21

 

Resultados: El nuevo Proyecto GRUDGE observó que existía cierta correlación entre los avistamientos y la publicación de historias de ovnis en los medios. El Capitán Ruppelt señaló que había concentraciones de casos en el área de Los Álamos-Albuquerque, Oak Ridge, White Sands, ubicaciones del Comando Aéreo Estratégico, puertos y sitios industriales.22

• No se descubrió evidencia de origen extraterrestre de OVNI/UAP.

 

 

Proyecto BEAR (finales de 1951 a finales de 1954)

 

Antecedentes: Proyecto BEAR fue un nombre informal dado por el Capitán Ruppelt, Jefe del Proyecto GRUDGE, a un contrato que creó con el Battelle Memorial Institute (BMI) para brindar apoyo científico al nuevo Proyecto GRUDGE. BMI brindó soporte técnico, estudió la confiabilidad de la recuperación de información de los entrevistados sobre avistamientos de ovnis, creó un cuestionario de información mejorado para los observadores y desarrolló un sistema de tarjetas perforadas por computadora. Este sistema ayudó a automatizar el estudio estadístico de todos los informes de OVNIs en las propiedades del Proyecto GRUDGE y los del Proyecto LIBRO AZUL.23 BMI publicó un informe bajo la cobertura de ATIC para mantener su anonimato. Completado a finales de 1954, el informe se tituló “Informe Especial No. 14”.24

Resultados: El informe del Proyecto BEAR se basó en un análisis estadístico de avistamientos de ovnis y contenía gráficos que mostraban su frecuencia y distribución por hora, fecha, ubicación, forma, color, duración, azimut y elevación. Concluyó que todos los casos que tenían suficientes datos estaban resueltos y eran fácilmente explicables. El informe evaluó que si hubiera más datos disponibles sobre los casos marcados como desconocidos, la mayoría de esos casos también podrían explicarse. También concluyó que era muy improbable que cualquiera de estos casos representara tecnología más allá de su “conocimiento científico actual”.

 

 

Grupo de estudio especial de la CIA (1952)

 

Antecedentes: Después de un aumento en los avistamientos de ovnis en 1952, particularmente aquellos que ganaron amplia atención en el área de Washington, D.C. durante ese verano, el Director Adjunto de Inteligencia de la CIA, Robert Amory Jr., encargó a la Oficina de Inteligencia Científica (OSI) de la CIA Física y División de Electrónica para revisar casos de ovnis. A. Ray Gordon dirigió este proyecto y el grupo de estudio que estableció revisó todos los datos de ATIC (desde los proyectos SIGN hasta GRUDGE).26

Resultados: El Grupo de Estudio evaluó que el 90 por ciento de los informes eran explicables y el otro 10 por ciento equivalía a afirmaciones "increíbles", pero rechazó la noción de que representaran tecnología soviética o extraterrestre. El grupo también estudió la prensa soviética y no encontró informes de OVNIs, lo que llevó al grupo a suponer que los soviéticos estaban reprimiendo deliberadamente tales  informes. El Grupo de Estudio también creía que los soviéticos podrían utilizar informes sobre ovnis para crear histeria en los Estados Unidos o sobrecargar el sistema de alerta temprana estadounidense.27

• En diciembre de 1952, H. Marshall Chadwell, Subdirector de OSI, informó al Director de la Inteligencia Central (DCI), Walter Bedell Smith, sobre el tema de los ovnis. Chadwell instó a actuar porque estaba convencido de que “algo estaba sucediendo que debía recibir atención inmediata” y que “los avistamientos de objetos inexplicables a grandes altitudes y desplazándose a altas velocidades en las proximidades de importantes instalaciones de defensa estadounidenses son de tal naturaleza que son no atribuible a fenómenos naturales ni a tipos conocidos de vehículos aéreos.”28

• El material original no sugiere que Smith creyera que estos avistamientos fueran de origen extraterrestre, sólo que creía que no eran fenómenos naturales ni tecnología competidora conocida. No queda claro a partir del material fuente por qué Chadwell parecía tener una opinión diferente a la del Grupo de Estudio. Es posible que sospechara que los informes de ovnis representaban tecnología soviética desconocida y, por lo tanto, representaban una amenaza a la seguridad nacional. Sus preocupaciones e interés en el tema llevaron al establecimiento del Panel Robertson.

 

 

El Panel Robertson (enero de 1953)

 

Antecedentes: H. Marshall Chadwell patrocinó clandestinamente el establecimiento de un panel de revisión científica de OVNIs dirigido por el físico del Instituto de Tecnología de California, H.P. Robertson. Esta acción siguió a una recomendación del Comité Asesor de Inteligencia de la CIA de contratar los servicios de "científicos seleccionados para revisar y evaluar la evidencia disponible a la luz de las teorías científicas pertinentes". 29 Los panelistas tenían experiencia en una variedad de campos, incluida la física nuclear, física de la energía, radar, electrónica y geofísica.30

 

Resultados: El panel revisó todos los datos de la USAF y concluyó que la mayoría de los informes tenían explicaciones ordinarias. El panel concluyó unánimemente que no había evidencia de una amenaza directa a la seguridad nacional de Estados Unidos por parte de los ovnis o de que fueran de origen extraterrestre.

• Sin embargo, el panel estaba preocupado por el estallido de histeria colectiva y cómo los soviéticos podrían explotarlo. Recomendaron que el gobierno de los Estados Unidos utilice varios canales para desacreditar los informes sobre ovnis y sugirieron monitorear las organizaciones nacionales de entusiastas de los ovnis. 31

• El Panel Robertson discutió la total falta de recuperación de cualquier “hardware” resultante de “avistamientos de OVNIs inexplicables”, lo que contribuyó a su evaluación de que los OVNIs reportados no eran una amenaza extranjera ni de origen extraterrestre.32

 

 

El Informe Durant (febrero de 1953)

 

Antecedentes: el oficial de la CIA Frederick Durant redactó un informe para el subdirector de OSI de la CIA sobre el trabajo y las conclusiones del Panel Robertson. El memorando de Durant proporcionaba una breve historia del panel y un suplemento no oficial que proporcionaba comentarios y sugerencias de los miembros que no habían incluido en el informe final.33

 

Resultados: El informe no ofreció conclusiones destacadas distintas o separadas y en su mayoría resumió las conclusiones del Panel Robertson.34

 

 

Proyecto LIBRO AZUL (marzo de 1952 a diciembre de 1969)

 

Antecedentes: El Director de Inteligencia de la USAF, General de División Charles P. Cabell, estableció el Proyecto LIBRO AZUL para estudiar los fenómenos OVNI. Con base en la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson cerca de Dayton, Ohio, el Proyecto LIBRO AZUL fue la investigación OVNI/UAP de mayor duración. Fue dirigido sucesivamente por el capitán Edward J. Ruppelt (ex director del proyecto GRUDGE reorganizado), el capitán Charles Hardin, el capitán George T. Gregory, el teniente coronel (teniente coronel) Roger J. Friend y el teniente coronel Héctor Quintanilla, Jr. La USAF registró 12.618 avistamientos de ovnis entre los años 1947-1969. J. Allen Hynek fue su investigador científico principal.35

El Proyecto LIBRO AZUL organizó sus casos en una de tres categorías: identificados, datos insuficientes y no identificados. Para aquellos informes que fueron categorizados como identificados, el personal del Proyecto BLUE BOOK utilizó el siguiente esquema de categorización:

• Avistamientos astronómicos: consistieron en estrellas brillantes, planetas, cometas, bolas de fuego, meteoritos, serpentinas aurorales y otros cuerpos celestes. Cuando se observaron a través de neblina, niebla ligera, nubes en movimiento u otros oscurecimientos o condiciones inusuales, los planetas (incluidos Venus, Júpiter y Marte) a menudo fueron reportados como OVNIs.

• Globos: incluían globos meteorológicos, radiosondas y grandes globos de investigación con diámetros de hasta 300 pies, que en conjunto representaron varios miles de casos. Diariamente se lanzaban globos desde aeropuertos militares y civiles, estaciones meteorológicas y actividades de investigación. El reflejo del sol en los globos al amanecer y al atardecer a veces producía efectos extraños que dieron lugar a muchos informes de ovnis. Los globos grandes pueden moverse a velocidades de más de 100 millas por hora cuando se encuentran en corrientes de viento a gran altitud.

• Aeronaves: Según el Proyecto LIBRO AZUL, varias aeronaves representaron otra fuente importante de informes de OVNIs; particularmente durante condiciones climáticas adversas. El personal señaló que cuando se observa a grandes altitudes y a distancia, el reflejo del sol en las superficies de los aviones puede hacer que parezcan "discos" o "en forma de cohete". También observaron que los rastros de vapor o condensación de los aviones a reacción a veces parecen brillar de color rojo o naranja cuando reflejan la luz del sol.

• Postquemadores: Las brillantes llamas de los postquemadores de los aviones a reacción a menudo se consideraban OVNIs, ya que podían verse desde grandes distancias cuando el avión no era visible.

• Otras resoluciones OVNI incluyeron espejismos estelares, satélites, misiles, reflejos, reflectores, pájaros, cometas, indicaciones falsas de radar, fuegos artificiales, bengalas y algunos engaños confirmados.36

El Secretario de la Fuerza Aérea, Robert C. Seamans, Jr., anunció la terminación del Proyecto LIBRO AZUL el 17 de diciembre de 1969.37

 

AARO se asoció con los Archivos Nacionales de EE. UU. para examinar los registros del Proyecto LIBRO AZUL de la USAF, que abarcó desde 1947 hasta 1969. Esta investigación presentó un desafío importante debido al volumen de documentación que ascendía a 7.252 archivos con un total de 65.778 registros digitales. La gran mayoría de los archivos contienen documentación de la USAF. Algunos casos contienen recortes de medios e imágenes, pero estos casos son raros.

 

Resultados: El Proyecto BLUE BOOK determinó que:

• Ningún OVNI reportado, investigado y evaluado por la USAF demostró algún indicio de amenaza a la seguridad nacional.

• No hubo evidencia presentada a la USAF, ni descubierta por ella, de que los avistamientos representaran desarrollos tecnológicos o principios más allá del alcance del conocimiento científico actual.

• No hubo evidencia que indique que los avistamientos clasificados como no identificados sean “vehículos extraterrestres”.

• De los 12.618 avistamientos en los fondos del Proyecto LIBRO AZUL, 701 fueron categorizados como no identificados y nunca resueltos.3839

 

 

Evaluación de la CIA sobre ovnis (1964)

 

Antecedentes: Luego de discusiones de alto nivel en la Casa Blanca sobre qué hacer si se descubría inteligencia extraterrestre o si había un nuevo brote de avistamientos de ovnis, el DCI John McCone encargó a la CIA que actualizara su evaluación de ovnis. La división científica de la CIA adquirió oficialmente información sobre casos de avistamientos ovnis del director del Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos (NICAP), una organización privada fundada en 1956.40

Resultados: Donald F. Chamberlain, subdirector de OSI, informó posteriormente a McCone que poco había cambiado desde principios de la década de 1950; todavía no había evidencia de que los ovnis fueran una amenaza para la seguridad de Estados Unidos o que fueran de “origen extranjero”. 41

 

 

Comité O'Brien (1964)

 

Antecedentes: El Dr. Brian O’Brien, miembro del Consejo Asesor Científico de la USAF, presidió la Revisión Ad Hoc del Proyecto BLUE BOOK de la USAF. El comité incluía a Carl Sagan, un destacado astrónomo de la Universidad de Cornell.42

 

Resultados: El informe del comité afirmó que los ovnis no amenazaban la seguridad nacional de Estados Unidos y que no pudo encontrar ningún caso de OVNI que representara avances tecnológicos o científicos fuera de un marco terrestre. La principal recomendación del comité fue que este tema merecía una investigación académica intensiva y que una universidad de primer nivel debería liderar el estudio.43

 

 

El Informe Condon (abril de 1968)

 

Antecedentes: El Dr. Edward U. Condon, físico y exdirector de la Oficina Nacional de Estándares, fue el director científico de un estudio de 18 meses sobre “platillos voladores” financiado mediante un contrato de 325.000 dólares de la USAF con la Universidad de Colorado. Este panel adoptó un enfoque estrecho y una visión un tanto única de los esfuerzos de investigación OVNI, centrándose principalmente en si los fenómenos OVNI merecían o no una investigación científica formal en términos de investigación académica o patrocinada por el Gobierno de los Estados Unidos y en las escuelas secundarias. El panel dijo que su mandato no incluía el estudio de los fenómenos OVNI como un riesgo potencial para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos.44 Entre otras tareas, examinó de cerca 59 estudios de casos específicos.45

Resultados: El informe del panel declaró que: “Nuestra conclusión general es que del estudio de los ovnis en los últimos 21 años no ha surgido nada que haya contribuido al conocimiento científico.

Una consideración cuidadosa del registro tal como está a nuestra disposición nos lleva a concluir que un estudio más extenso de los OVNIs probablemente no puede justificarse con la expectativa de que la ciencia avance con ello”. El panel advirtió contra el apoyo a artículos científicos sobre este tema y recomendó que los profesores no den crédito a los estudiantes por leer literatura y materiales OVNIs.46

• El panel también investigó y estudió un pequeño número de casos de supuesta evidencia física de visitas de OVNIs, desde huellas en el suelo y residuos supuestamente dejados tras aterrizajes de OVNIs (como un polvo blanco y hebras etéreas denominadas “cabello de ángel”) hasta restos metálicos. El panel encontró explicaciones ordinarias para cada uno de estos casos. Algunos de estos casos se originaron en Brasil, Noruega y Washington, D.C.47

• El panel investigó una afirmación hecha por el locutor de radio Frank Edwards en un libro de 1966 de que un pedazo de un OVNI fue recuperado cerca de Washington, D.C. en el verano de 1952 durante el aumento de avistamientos de OVNIs sobre el Capitolio de los Estados Unidos en julio y agosto. Afirmó que un avión de la USN disparó contra un disco brillante de dos pies de diámetro y desalojó un

Fragmento de una libra que fue recuperado por un equipo de tierra. Project BLUE BOOK no estaba al tanto de este reclamo. La USAF y la USN no encontraron ningún informe de incidente de enfrentamiento de armas con un OVNI ese verano, no había ningún avión de la USN presente y el oficial retirado que fue la fuente original del reclamo se había retirado antes del verano de 1952, cuando supuestamente ocurrió el evento.48

• Edwards también afirmó en 1966 que el gobierno de Estados Unidos había prestado al gobierno canadiense fragmentos de un OVNI que supuestamente había recuperado. No está claro si esta afirmación estaba relacionada con el presunto incidente de Washington, D.C. También afirmó que el Dr. Vannevar Bush, un destacado inventor, científico de la industria de defensa y fundador de la Fundación Nacional de Ciencias, dirigió el esfuerzo para estudiar el fragmento. El panel de Condon determinó que estas afirmaciones probablemente eran falsas.49

 

 

Evaluación del Informe Condon de la Academia Nacional de Ciencias (finales de 1968)

 

Antecedentes: después de que algunos científicos criticaran el Informe Condon, incluido El Dr. Hynek del Proyecto BLUE BOOK, un panel de la Academia Nacional de Ciencias (NAS), fue A finales de 1968 se le encargó examinar el rigor, la metodología y las conclusiones del Informe Condon. El panel no llevó a cabo su propia investigación sobre la validez de los informes ovni.50

 

Resultados: La revisión de la NAS concluyó que “Somos unánimes en la opinión de que este ha sido un esfuerzo muy creíble para aplicar… técnicas de la ciencia a la solución del problema OVNI”. 51

 

 

Asignación de tareas de la administración Carter a la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) (1977)

 

Antecedentes: El Dr. Frank Press, asesor científico del presidente Jimmy Carter, envió una carta al Dr. Robert Frosch, administrador de la NASA, el 21 de julio de 1977, sugiriendo que la NASA formara un panel para ver si se habían producido nuevos hallazgos significativos. sobre ovnis desde el Informe Condon.

 

Resultados: Cinco meses después, la NASA respondió afirmando que no estaba justificado “establecer una actividad de investigación en esta área o convocar un simposio sobre el tema”.52

 

Investigaciones/Consultas de Roswell (1992-2001)

 

El presidente Clinton y el jefe de gabinete Podesta preguntan sobre Roswell (1992 – 2001) El informe Roswell: realidad versus ficción en el desierto de Nuevo México (1995)

El informe GAO Roswell (1995)

El Informe Roswell: Caso cerrado (1997)

 

Antecedentes: Según informes de prensa, el presidente Clinton encargó al ex asesor de seguridad nacional Sandy Berger que determinara si el gobierno de Estados Unidos tenía extraterrestres o tecnología extraterrestre.

El presidente Clinton dijo: "Hasta donde yo sé, una nave espacial extraterrestre no se estrelló en Roswell, Nuevo México, en 1947... si la USAF recuperó cuerpos extraterrestres, no me lo dijeron... y quiero saberlo". 53

En 1993, el congresista Steven H. Schiff (republicano por Nuevo México) hizo preguntas sobre el incidente de Roswell al Departamento de Defensa. El incidente de Roswell se refiere a la recuperación en julio de 1947 de restos metálicos y de caucho de un globo militar estrellado cerca del personal del Campo Aéreo del Ejército de Roswell, lo que provocó teorías de conspiración y afirmaciones de que los restos provenían de una nave espacial extraterrestre y formaban parte de un encubrimiento del Gobierno de los Estados Unidos. Pidió a la Oficina de Contabilidad General (GAO) (posteriormente rebautizada como Oficina de Responsabilidad Gubernamental) que determinara los requisitos para informar sobre accidentes aéreos, como el accidente cerca de Roswell, y que identificara cualquier registro gubernamental relacionado con el accidente de Roswell.54

La USAF llevó a cabo una búsqueda sistemática de numerosos archivos y centros de registros en apoyo de la auditoría de Roswell por parte de la GAO. Como parte de esta revisión, la USAF también entrevistó a numerosas personas que pudieron haber tenido conocimiento de los hechos. Secretaria de la Fuerza Aérea Sheila E. Widnall los liberó de cualquier obligación de seguridad que pudiera haber restringido el intercambio de información. Luego, la USAF publicó el Informe Roswell en 1995, que incluía: “El informe de la investigación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. sobre el 'Incidente de Roswell'” del coronel Richard L. Weaver, y la “Sinopsis de los hallazgos de la investigación sobre globos” del primer teniente James McAndrew. 55

Resultados: El informe indicó que la investigación de la USAF no localizó ni desarrolló ninguna información que indicara que el "Incidente de Roswell" fue un evento OVNI, ni hubo ninguna "encubrimiento" por el gobierno de Estados Unidos. Más bien, los materiales recuperados cerca de Roswell eran consistentes con un globo del tipo utilizado en el entonces clasificado Proyecto Mogul. Ningún registro mostró evidencia alguna de que el gobierno de los Estados Unidos haya recuperado extraterrestres o material extraterrestre.56

• Posteriormente, la USAF publicó un informe de seguimiento en 1997, The Roswell Report: Case Closed, con materiales y análisis adicionales que respaldaban su conclusión de que los escombros recuperados cerca de Roswell provenían del programa de globos aerostáticos de la Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU.57

• Los supuestos cuerpos “extraterrestres” reportados por algunos en el desierto de Nuevo México eran maniquíes de prueba que fueron transportados en globos de gran altitud de la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. para investigación científica.58

• Los informes de unidades militares que supuestamente recuperaron un platillo volante y su “tripulación” eran descripciones del personal de la Fuerza Aérea involucrado en las operaciones de recuperación ficticia. Las reclamaciones de "cuerpos extraterrestres" en el hospital de la Fuerza Aérea del Ejército de Roswell (RAAF) fueron muy probablemente el resultado de la combinación de dos incidentes separados: un accidente de avión KC-97 en 1956 en el que 11 miembros de la Fuerza Aérea perdieron la vida; y un percance de un globo tripulado en 1959 en el que dos pilotos de la Fuerza Aérea resultaron heridos.59

El informe de 1995 de la GAO sobre los resultados de su investigación encontró que las regulaciones de la Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU. de 1947 exigían que los informes de accidentes aéreos se mantuvieran permanentemente. La Fuerza Aérea del Ejército informó cuatro accidentes aéreos en Nuevo México durante julio de 1947. Todos involucraron aviones militares y ocurrieron después del 8 de julio de 1947, la fecha en que la oficina de información pública de la RAAF informó por primera vez sobre el accidente y la recuperación de un "disco volador" cerca de Roswell. . El ejército no informó ningún accidente aéreo en Nuevo México ese mes. Los funcionarios de la USAF informaron a la GAO que no era necesario preparar un informe sobre el accidente de un globo en 1947.60

 

 

Programa de aplicación del sistema avanzado de armas aeroespaciales (AAWSAP) (2009-2012)/Programa avanzado de identificación de amenazas aeroespaciales (AATIP)

 

Antecedentes: Bajo la dirección del líder de la mayoría del Senado, Harry Reid (D-NM), las Leyes de Asignaciones de Defensa de los años fiscales 2008 y 2010 asignaron $22 millones para que la DIA evaluara las amenazas aeroespaciales avanzadas extranjeras a largo plazo y sobre el horizonte al Estados Unidos. En coordinación con la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia, la DIA estableció AAWSAP en 2009, también conocida como AATIP. El contrato para este programa administrado por DIA se adjudicó a una organización del sector privado.61 [Nota sobre los nombres de los programas: Los nombres AAWSAP y AATIP se han utilizado indistintamente para el nombre de este programa, incluso en la documentación oficial. A diferencia de AAWSAP, AATIP nunca fue un programa oficial del Departamento de Defensa. Sin embargo, después de que se canceló AAWSAP, algunas personas asociadas con una comunidad de interés informal y no oficial de UAP dentro del Departamento de Defensa utilizaron el apodo de AATIP que investigaba avistamientos de UAP por parte de observadores militares como parte de sus tareas laborales auxiliares. Este esfuerzo no era un programa oficial reconocido y no tenía personal ni presupuesto dedicados.]

• El objetivo principal de AAWSAP/AATIP fue investigar posibles tecnologías aeroespaciales de próxima generación en 12 áreas específicas, como elevación avanzada, propulsión, el uso de materiales y controles no convencionales y la reducción de firmas.62

• Aunque la investigación de OVNIs/UAP no estaba específicamente descrita en la declaración de trabajo del contrato, la organización del sector privado seleccionada llevó a cabo una investigación de OVNIs con el apoyo del director del programa DIA. Esta investigación incluyó: revisión de casos nuevos y casos mucho más antiguos del Proyecto LIBRO AZUL, operación de equipos de investigación y de información, y propuestas para establecer laboratorios para examinar cualquier material OVNI recuperado.63

• AAWSAP/AATIP también investigó un presunto punto crítico de UAP y actividad paranormal en una propiedad en Utah, que en ese momento era propiedad del jefe de la organización del sector privado, incluido el examen de informes de "figuras en la sombra" y "criaturas", y la exploración. “visión remota” y “anomalías de la conciencia humana”. La organización también planeaba contratar psíquicos para estudiar los “fenómenos interdimensionales” que se cree que aparecen con frecuencia en ese lugar.64

• DIA no buscó ni autorizó específicamente este trabajo, aunque un empleado de DIA creó y gestionó el contrato con la organización del sector privado.65

• El 24 de junio de 2009, el senador Reid envió una carta al entonces subsecretario de Defensa William Lynn III solicitando que AAWSAP/AATIP se convirtiera en un programa de acceso especial del Departamento de Defensa. El subsecretario Lynn se negó a hacerlo basándose en la recomendación del entonces subsecretario de Defensa para Inteligencia, James R. Clapper, Jr., de que tal designación no estaba justificada.66

• Justo antes de la cancelación del programa por parte del Departamento de Defensa, la organización del sector privado propuso como nueva línea de esfuerzo organizar una serie de “debates intelectuales” en institutos académicos para influir en el debate público, lo que incluía la contratación de periodistas solidarios y moderadores famosos. El objetivo de esta propuesta de campaña de relaciones públicas era asumir que “E.T. "las visitas son verdaderas" y que los moderadores desviarían el debate de las "discusiones sin salida" y del "pantano" en torno a la discusión de "evidencia". 67 Un objetivo declarado de esta propuesta era aumentar el interés público en la "divulgación" del gobierno en torno a la " E.T. tema” y explorar las consecuencias.

Resultados: El contrato AAWSAP/AATIP con la organización del sector privado produjo artículos exploratorios que abordan las 12 áreas científicas asignadas en la declaración de trabajo del contrato. Estos artículos científicos nunca fueron revisados exhaustivamente por pares.

• AARO aún no ha descubierto ningún otro trabajo de caso sustancial de UAP realizado por AAWSAP/AATIP. En cambio, AAWSAP/AATIP revisó una gran cantidad de proyectos del LIBRO AZUL y casos privados y realizó entrevistas a observadores de la UAP y realizó trabajos no relacionados sobre supuestas actividades paranormales en la propiedad de la organización del sector privado en Utah.

• AAWSAP/AATIP fue cancelado en 2012 tras la finalización de sus entregas debido a preocupaciones de la DIA y el Departamento de Defensa sobre el proyecto.

 • Después de que AAWSAP/AATIP fuera cancelado, sus partidarios intentaron sin éxito convencer al DHS para que apoyara una nueva versión de este esfuerzo denominada KONA BLUE.

Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) (agosto de 2020-noviembre de 2021)

Antecedentes: El subsecretario de Defensa, David L. Norquist, aprobó el establecimiento de la UAPTF en agosto de 2020. Bajo el conocimiento de la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad (USD(I&S)), se solicitó al Departamento de la Marina para liderar el grupo de trabajo. Se estableció para mejorar la comprensión y comprender mejor la naturaleza y los orígenes de la UAP. La misión del grupo de trabajo era detectar, analizar y catalogar UAP que potencialmente pudieran representar una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.69

Resultados: La UAPTF ayudó a estandarizar, desestigmatizar y aumentar el volumen de informes sobre las UAP. Su trabajo también ayudó a calibrar sensores para mejorar la calidad de los datos recopilados. Sus métodos y procesos condujeron directamente a la identificación de los globos de gran altitud de la República Popular China (RPC) que atravesaron los Estados Unidos continentales.70

Evaluación preliminar: fenómenos aéreos no identificados (junio de 2021)

 

Antecedentes: El Informe del Senado 116-233, que acompaña a la Ley de Autorización de Inteligencia para el año fiscal 2021, ordenó a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), en consulta con el Secretario de Defensa, que presentara una evaluación de inteligencia de la amenaza que representa la UAP y que informe sobre los progresos que la UAPTF había realizado en la comprensión de esta amenaza.

Resultados: La evaluación preliminar concluyó que: (1) la cantidad limitada de informes de alta calidad sobre la UAP obstaculiza la capacidad de sacar conclusiones firmes sobre su naturaleza o intención; (2) en un número limitado de incidentes, se informó que los UAP parecían exhibir características de vuelo inusuales; aunque esas observaciones podrían ser el resultado de errores de sensores, suplantación de identidad o percepción errónea del observador y requieren análisis rigurosos adicionales; (3) probablemente existan múltiples tipos de UAP que requieran diferentes explicaciones según la variedad de apariencias y comportamientos descritos en los informes disponibles; (4) Los UAP pueden plantear problemas de seguridad del espacio aéreo y un desafío para seguridad nacional de Estados Unidos; y (5) la consolidación consistente de informes de todo el gobierno de los EE. UU., informes estandarizados, mayor recopilación y análisis, y un proceso simplificado para examinar todos esos informes con una amplia gama de datos gubernamentales relevantes permitirán un análisis más sofisticado de la UAP.71

 

 

 

 

 

 

 

Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG) / Comité Ejecutivo de Gestión de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados (AOIMEXEC) (noviembre de 2021-junio de 2022)

 

Antecedentes: El Subsecretario de Defensa, en consulta con el Director de Inteligencia Nacional (DNI), ordenó al USD(I&S) que estableciera el AOIMSG para suceder al UAPTF de la USN.72

Resultados: La organización ayudó a iniciar la sincronización de esfuerzos en todo el Departamento y el Gobierno de los Estados Unidos en general para detectar, identificar y atribuir objetos de interés en el "espacio aéreo de uso especial", así como para evaluar y mitigar cualquier amenaza asociada a la seguridad del vuelo y seguridad nacional.73 El AOIMSG no había alcanzado la capacidad operativa inicial antes de que la legislación posterior en la NDAA del año fiscal 2022 hiciera que se le cambiara el nombre a AARO y se le asignara un conjunto de misiones ampliado.

Resultados clave

• Ninguna de estas investigaciones (incluidos los esfuerzos académicos del gobierno de EE. UU., extranjeros y estadounidenses) llegó a la conclusión de que alguno de los informes de la UAP indicara un origen extraterrestre.

• Todos estos esfuerzos y revisiones concluyeron que la gran mayoría de los informes de UAP podrían resolverse como cualquier número de objetos ordinarios, fenómenos naturales, ilusiones ópticas o identificaciones erróneas. Sin embargo, muchos de los casos siguen sin resolverse.

• La falta de datos procesables e investigables (específicamente la falta de velocidad, altitud y tamaño de los UAP reportados) combinada con limitaciones de recursos, altos volúmenes de casos y la percepción de diferentes niveles de apoyo por parte de los funcionarios del gobierno de Estados Unidos fueron factores en todos los esfuerzos de investigación. Incluso con los importantes avances en los sensores terrestres y aéreos, la aparente incapacidad de recopilar datos suficientes y de alta calidad para el análisis científico continúa plagando las investigaciones.

• Tres esfuerzos investigaron informes de evidencia física directa o indirecta de OVNIs (desde depresiones en el suelo hasta escombros metálicos) y no encontraron nada de origen extraño o extraterrestre.

• Hubo al menos una propuesta del Gobierno de los Estados Unidos (por parte del Panel Robertson patrocinado por la CIA) para participar en un esfuerzo activo de “entrenamiento” y “desacreditación” utilizando varias herramientas de los medios públicos para desviar al público de informar sobre ovnis. La propuesta razonaba que no creía que los ovnis fueran amenazas tecnológicas extranjeras o de origen extraterrestre; más bien, consideró que la persistente avalancha de informes congestionaba y paralizaba los procesos gubernamentales, expresando la preocupación de que tales informes pudieran crear una “histeria colectiva” en beneficio de la Unión Soviética.

• En varios momentos de la historia, personas dentro y fuera del Gobierno de los Estados Unidos, incluido el Dr.

J. Allen Hynek, afirmó que la USAF tenía el objetivo clave de desacreditar o justificar los informes sobre UAP. AARO no encontró evidencia que sugiriera que la USAF tuviera una política destinada a encubrir la evidencia de conocimiento, material o interacciones extraterrestres. Más bien, la USAF buscó centrarse en lo que determinó que eran preocupaciones más importantes, como la tecnología soviética y la preparación de la defensa estadounidense. De manera similar, al menos la primera versión del Proyecto GRUDGE buscó resolver todos los casos y prohibió a su personal caracterizar los informes como desconocidos o no identificados.

• AARO señala que posiblemente hubo una estimación no oficial que indica lo contrario.

El personal del Proyecto SIGN supuestamente redactó y firmó un informe que se hizo circular para su revisión y aprobación. Se tituló: “La estimación de la situación” y evaluó que al menos algunos ovnis eran de origen “interplanetario”. Los dirigentes del Departamento de Defensa rechazaron este informe basándose en que carecía de pruebas y nunca se publicó. El primer director de Proyecto LIBRO AZUL, el capitán Edward Ruppelt, dijo que todas las copias de esta estimación, excepto un par, fueron destruidas. 83 AARO no ha podido verificar su afirmación ni localizar el documento.

 

SECCIÓN V: Evaluación de las afirmaciones de los entrevistados sobre la participación del Gobierno de los Estados Unidos en programas ocultos de UAP

 

Resumen

Al 17 de septiembre de 2023, AARO entrevistó a aproximadamente 30 personas. AARO clasificó a estas personas en tres niveles: los entrevistados del Nivel 1 son aquellos que han hablado con personal del Congreso o miembros del Congreso y posteriormente han sido remitidos a AARO; Los entrevistados del Nivel 2 son aquellos que han sido remitidos a AARO por los entrevistados del Nivel 1; Los entrevistados de Nivel 3 son entrevistados generados por AARO que tienen un punto de contacto que corrobora la narrativa principal integrada de los informes de los entrevistados de Nivel 1 y 2. Se da prioridad a aquellos entrevistados que afirmaron tener conocimiento de primera mano de programas gubernamentales, eventos o detalles sobre cualquier material resultante. Los entrevistados que transmiten conocimientos de segunda o tercera mano tienen menor prioridad, pero AARO ha programado y seguirá programando entrevistas con ellos de todos modos.

AARO generó números aleatorios y asignó uno a cada entrevistado. AARO mantiene la clave, que se almacena y maneja de manera segura para proteger la privacidad de cada entrevistado. En algunos casos, AARO asignó un número aleatorio a una persona que no se entrevistó con AARO pero que los entrevistados mencionaron como una persona clave. AARO también asignó números a las organizaciones mencionadas por los entrevistados.

AARO evalúa que han surgido dos narrativas principales, con ramificaciones diversas y potencialmente no relacionadas.

 

Narrativa primaria

La narrativa principal alega que el gobierno de los Estados Unidos y los socios de la industria están en posesión y están probando tecnología fuera del mundo que ha estado oculta a la supervisión del Congreso y del mundo desde aproximadamente 1964, y posiblemente desde 1947, si se incluyen los eventos de Roswell. La narrativa afirma que este programa UAP posee hasta 12 naves espaciales extraterrestres.

• Un entrevistado de AARO84 afirmó en un relato de tercera mano que una organización85 estaba en posesión de 12 naves espaciales recuperadas de diferentes accidentes ocurridos antes de 1970. Algunas de las naves supuestamente estaban “intactas”. El entrevistado también afirmó que la CIA tenía una asociación con la empresa que terminó en 1989 y quería que todo el material fuera devuelto a la CIA. AARO no descubrió ninguna evidencia empírica que respalde estas afirmaciones.

• Un entrevistado86 afirmó que una organización87 estaba en posesión de material extraterrestre en 2009 y 2010. Otro entrevistado afirmó que participaron en negociaciones para devolver el material al Gobierno de Estados Unidos. El mismo entrevistado afirmó que un ex alto funcionario de la CIA anuló la propuesta de retirar el material de la corporación.

• Otro entrevistado 88 afirmó que alrededor de 1999, un ex alto oficial militar estadounidense 89 le dijo que había tocado la superficie de una nave espacial extraterrestre. El entrevistado afirmó que el oficial superior dio una descripción detallada de una embarcación flotando en un edificio. El oficial le dijo al entrevistado que aproximadamente 150 personas estaban trabajando en el programa y que el programa se mantuvo “fuera del gobierno” para que la tecnología pudiera seguir siendo patentada.

• Dos entrevistados90 dijeron que participaron en un supuesto estudio sobre UAP encargado por la Casa Blanca en el norte de Virginia en algún momento entre 2004 y 2007. El estudio evaluó los impactos en la sociedad si Estados Unidos, Rusia o China revelaran que tenían evidencia de seres o naves extraterrestres. Un entrevistado asumió que estos gobiernos poseían dicha evidencia.91 El estudio fue realizado por aproximadamente 12 participantes que evaluaron 64 aspectos diferentes de la sociedad, como la religión y los mercados financieros, que podrían verse afectados por tal divulgación.92 El estudio duró un día y el entrevistado no tuvo conocimiento de ningún informe final ni a quién se le pudo haber entregado algún informe.

• Otro entrevistado afirmó que en la década de 1990 transmitió por vía electrónica una conversación entre dos bases militares donde los científicos afirmaban que había “extraterrestres” presentes durante pruebas de materiales especializados.93 El entrevistado también informó que en otra ocasión en la década de 1990 observó un “avión no identificado volando objeto” en una instalación militar estadounidense. El entrevistado describió el objeto como exhibiendo un patrón de vuelo peculiar.

• Un entrevistado que fue miembro del servicio militar estadounidense dijo que en 2009, mientras participaba en una misión humanitaria y de seguridad en un país extranjero, se encontró con “militares estadounidenses”. Fuerzas Especiales cargando contenedores en una gran nave espacial extraterrestre. 94

• Otro entrevistado dijo que un miembro de la familia era parte de un esfuerzo para aplicar ingeniería inversa a un objeto que se suponía era tecnología extraterrestre en la década de 1980.95 Los ingenieros no lograron aplicar ingeniería inversa al objeto y fue enviado a una instalación diferente para evaluación adicional.

• Un entrevistado señaló a AARO la existencia de una supuesta Estimación Especial de Inteligencia Nacional filtrada de 1961 como prueba de la existencia de accidentes de UAP.96 AARO obtuvo una copia del documento a través de una investigación de código abierto y evaluó su autenticidad.

• Algunos entrevistados y relatos públicos respaldan esta historia al afirmar, a través de relatos de segunda y tercera mano, que algunas NDA pueden haber sido utilizadas para proteger un “programa de ingeniería inversa de tecnología extraterrestre”. Estos relatos describen que los NDA incluyen disposiciones de “castigo de muerte” en caso de que el firmante revele información sobre el programa. Algunos entrevistados afirmaron que en varios casos se administraron acuerdos de confidencialidad “verbales” y escritos.97

 

Narrativa secundaria

 

La otra narrativa es que un grupo de avistamientos de UAP que ocurrieron muy cerca de las instalaciones nucleares estadounidenses han provocado el mal funcionamiento y la destrucción de misiles nucleares y de un vehículo de reentrada de prueba. AARO entrevistó a cinco ex miembros de la USAF que sirvieron en y alrededor de los silos de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de EE. UU. en las bases de la USAF de Malmstrom, Ellsworth, Vandenberg y Minot entre 1966 y 1977.98 Algunas de estas personas afirman haber visto UAP cerca de los silos, mientras que otros afirman que se produjeron interrupciones en los UAP. a las operaciones con misiles balísticos intercontinentales. Específicamente, dijeron que las instalaciones de control de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales se desconectaron o experimentaron un corte total de energía. Además, un entrevistado y un camarógrafo de la USAF afirmaron haber observado y grabado a un UAP destruyendo un misil balístico intercontinental cargado con una ojiva "ficticia", en pleno vuelo. AARO está investigando la actividad estadounidense y adversaria relacionada con estos eventos, incluido cualquier programa estadounidense que haya probado capacidades de misiles balísticos defensivos.

 

Recomendaciones

 

AARO investigó y llegó a conclusiones sobre la mayoría de las afirmaciones hechas en estas narrativas. En la mayoría de los casos, AARO pudo localizar las empresas, personas y programas que fueron transmitidos a AARO a través de entrevistas. AARO informará los resultados de las acusaciones no resueltas en el Volumen II. Las conclusiones de AARO hasta la fecha son las siguientes:

No se descubrieron acuerdos oficiales de confidencialidad de UAP

Durante la realización de esta revisión, y para cumplir con las instrucciones de la Sección 1673 de la NDAA para el año fiscal 2023, AARO envió orientación y solicitudes al Departamento de Defensa, elementos de IC, DOE y DHS para revisar y proporcionar cualquier NDA relacionada con UAP (o sus anteriores). nombres). Hasta la fecha, el personal de AARO no ha descubierto ni ha sido notificado de ningún NDA que contenga información relacionada con la UAP. Además, aparte del lenguaje estándar de NDA contenido en el Título 18, Sección 794 que describe la pena de muerte o encarcelamiento por revelar ilegalmente información relacionada con la defensa nacional, AARO no ha descubierto ninguna NDA que contenga amenazas a los entrevistados por revelar información específica de UAP.

Históricamente, la mayoría, si no todas, las NDA contenían un lenguaje estándar que establecía que se puede aplicar la pena de muerte por el delito de revelar información clasificada. Se hace referencia al Título 18, Sección 794, en NDA típicas en varios lugares en relación con la transmisión de información clasificada:

“Quien, con intención o motivos para creer que va a ser utilizado en perjuicio de los Estados Unidos o en beneficio de una nación extranjera, comunique, entregue o transmita... información relativa a la defensa nacional, será castigado con la muerte o con prisión por cualquier período de años o de por vida..."

 Se niega oficialmente la participación de un ex funcionario de la CIA en el movimiento de presunto material recuperado de un accidente de UAP

AARO entrevistó y obtuvo una declaración firmada del ex funcionario de la CIA que fue nombrado específicamente por los entrevistados de AARO. El ex funcionario afirmó que no tenía conocimiento de ningún aspecto de esta acusación.99 La acusación incluía el supuesto accidente de los objetos, la posesión del material resultante por parte del Gobierno de los Estados Unidos y el sector privado, y el intento de transferir material que supuestamente ser de origen fuera del mundo. Este programa de ingeniería inversa supuestamente ocurrió en la instalación nombrada en el período 2009-2010. Los entrevistados alegan que otro entrevistado100 de la instalación intentó concertar una reunión para devolver material al Gobierno de los Estados Unidos en 2010, pero que el ex funcionario de la CIA detuvo la transferencia de la industria al Gobierno de los Estados Unidos. El entrevistado que supuestamente detuvo la transferencia negó estas acusaciones.101 El ex funcionario de la CIA declaró que no tenía conocimiento de ningún material extraterrestre en posesión del gobierno de los Estados Unidos o de cualquier otra organización.102 El funcionario firmó un Memorando para el Registro (MFR) dando fe de la veracidad de sus declaraciones.

Se considera que la estimación especial de inteligencia nacional de 1961 sobre los “ovnis” no es auténtica. Un entrevistado 103 llamó la atención de AARO sobre la existencia de un supuesto Estimado Especial de Inteligencia Nacional (SNIE), de fecha 5 de noviembre de 1961, titulado: “Aspectos críticos de los objetos voladores no identificados y la amenaza nuclear a la defensa de los Estados Unidos y sus aliados. " A través de una investigación de código abierto, AARO obtuvo una copia del documento. Después de conversaciones con el Centro para el Estudio de Inteligencia (CSI) de la CIA, la Junta de Estudios Científicos de la NSA (uno de los presuntos autores) y una investigación que compara este documento con varios SNIE y Estimaciones de Inteligencia Nacional conocidos, AARO concluyó que el documento no es auténtico.

Se buscaron en los archivos de la NSA porque supuestamente “el Consejo Asesor Científico de la NSA” era uno de los autores del documento. La CIA/CSI y la NSA no poseían ni tenían conocimiento del documento. AARO encontró que el documento carecía de estándares comerciales de IC y poseía inconsistencias significativas con las estimaciones del SNIE y de Inteligencia Nacional del período de tiempo general.

Estas inconsistencias incluyeron: la corta extensión del documento, el formato incorrecto, la marca inconsistente, la falta de un bloque de difusión y un lenguaje de coordinación, un estilo narrativo laxo, una lógica complicada, un lenguaje impreciso y casual, y su tratamiento superficial de temas globalmente significativos. La prueba de material de observación de extraterrestres es un posible malentendido de una actividad auténtica que no pertenece al programa UAP

AARO determinó que lo más probable es que esta cuenta se tratara de un malentendido. La conversación probablemente hizo referencia a una unidad de prueba y evaluación que tenía un apodo con connotaciones “extraterrestres” en la instalación específica mencionada. La naturaleza de la prueba descrita por el entrevistado104 coincidía estrechamente con la descripción de una prueba de materiales específicos transmitida a los investigadores de la AARO.

 

Acusación de que un ex miembro del servicio militar estadounidense tocó una nave espacial extraterrestre

 

Un entrevistado105 afirmó que un ex militar, que también era entrevistado, había afirmado haber tocado un avión extraterrestre. AARO se puso en contacto y entrevistó al ex miembro militar106, quien negó cualquier conocimiento de tecnología extraterrestre en posesión del Gobierno de los Estados Unidos, un contratista privado o cualquier otra entidad nacional o extranjera. El exmilitar atestiguó que no recordaba si ese encuentro con el entrevistado original había ocurrido alguna vez, pero opinó que si hubiera sucedido, la única situación que podría haber transmitido fue el momento en que tocó un caza furtivo F-117 Nighthawk. en una instalación. El ex militar firmó un MFR que da fe de la veracidad de su relato.

El UAP con características peculiares se refiere a un SAP auténtico, no relacionado con el UAP

AARO pudo correlacionar este relato con un programa auténtico del Gobierno de los Estados Unidos porque el entrevistado pudo proporcionar una hora y un lugar relativamente precisos del avistamiento que observaron exhibiendo características extrañas. En el momento en que el entrevistado dijo haber observado el evento, el Departamento de Defensa estaba realizando pruebas de una plataforma protegida por un SAP. Las características aparentemente extrañas reportadas por el entrevistado coinciden estrechamente con las características de la plataforma, que estaba siendo probada en una instalación militar en el tiempo que el entrevistado estuvo allí. Este programa no está relacionado de ninguna manera con la explotación de tecnología fuera del mundo. Se confirma estudio de divulgación extraterrestre; No patrocinado por la Casa Blanca.

Una organización107 en el norte de Virginia llevó a cabo un estudio entre 2004 y 2007 sobre los efectos sociales si los Estados Unidos u otros gobiernos del mundo revelaran que tienen evidencia de vida extraterrestre. Los entrevistados creían que la Casa Blanca lo patrocinaba. AARO confirmó a través de dos ex altos funcionarios de la Casa Blanca108 que la Casa Blanca no lo solicitó ni tenían conocimiento de ningún estudio de ese tipo.

A las empresas aeroespaciales se les niega su participación en la recuperación de naves extraterrestres. AARO se reunió con funcionarios de alto rango, incluidos ejecutivos y directores de tecnología, de las empresas mencionadas. Todos negaron la existencia de estos programas y dieron fe de la veracidad de sus declaraciones en el expediente.

Una muestra de una supuesta nave espacial alienígena es una aleación de metal terrestre ordinaria. AARO supo a través de un entrevistado que una organización del sector privado 109 afirmó tener en su posesión material de una nave extraterrestre recuperada de un accidente en un lugar desconocido ocurrido en los años 1940 o 1950. La organización afirmó que el material tenía el potencial de actuar como una guía de ondas de frecuencia de THz y, por lo tanto, podría exhibir propiedades "antigravedad" y "reducción de masa" en las condiciones adecuadas. La organización propietaria del material negoció un acuerdo en 2019 con el ejército estadounidense para analizar las muestras. Con el permiso de las partes interesadas, AARO adquirió esta muestra para realizar análisis más profundos.

 • AARO y un laboratorio científico líder concluyeron que el material es una aleación metálica, de naturaleza terrestre y posiblemente de origen de la USAF, según la caracterización de sus materiales. También se evaluó que el material está compuesto principalmente de magnesio y que el bismuto presente no era una capa pura según las afirmaciones iniciales.

• El ejército de EE. UU. también había realizado análisis internos de la muestra y, aunque AARO generalmente está de acuerdo con sus conclusiones, descubrió que la estructura no era puramente una aleación de magnesio y bismuto en capas.

AARO evalúa que la recreación de esta muestra metálica por parte de una organización separada del sector privado se combinó casi con certeza con afirmaciones de que la industria aeroespacial estaba intentando aplicar ingeniería inversa a tecnología extraterrestre. Antes de que AARO adquiriera la muestra, la organización fabricó una réplica de la muestra para determinar si se podía hacer.110

• La misma organización111 intentó replicar la muestra en el mismo lugar específico citado por el entrevistado112 como el lugar donde el entrevistado supuestamente había participado en discusiones sobre la transferencia de materiales de accidente de UAP. Es casi seguro que la afirmación de que se estaba realizando ingeniería inversa a la tecnología extraterrestre se combinó con esta fabricación material.

AARO investiga casos históricos de UAP relacionados con la energía nuclear no resueltos

Como todos los casos históricos de UAP, existen muy pocos datos procesables más allá de relatos narrativos limitados de primera mano. Sin embargo, AARO continúa investigando estos casos debido a la naturaleza sensible de estos eventos que potencialmente afectan la preparación del programa nuclear de Estados Unidos. Aunque AARO no ha podido recuperar la supuesta película del vehículo de reentrada de misiles balísticos derribado por un UAP en 1964, AARO pudo correlacionar la hora y el lugar generales con una prueba de misiles antibalísticos, que podría haber sido la génesis de esto. observación.

 

SECCIÓN VI: Resumen de la investigación sobre programas sensibles identificados por el Gobierno de los Estados Unidos

 

AARO investigó numerosos programas nombrados y descritos, pero sin nombre, que supuestamente involucran la explotación de UAP transmitida a AARO a través de entrevistas oficiales. Aunque al menos un entrevistado afirmó haber visto un UAP capturado, ninguno de los entrevistados tuvo acceso directo o conocimiento de primera mano de los programas supuestamente relacionados con UAP. Un entrevistado tuvo acceso a un programa auténtico, pero su posición era tal que sólo tuvo acceso limitado a sus detalles completos. El conocimiento indirecto e incompleto de los entrevistados sobre los esfuerzos auténticos probablemente contribuyó a su mala interpretación de lo que escucharon o vieron.

• AARO concluye que muchos de estos programas representan programas de seguridad nacional auténticos, actuales y anteriores, sensibles, pero ninguno de estos programas ha estado involucrado con la captura, recuperación o ingeniería inversa de tecnología o material fuera de este mundo.

• Todos los programas evaluados como auténticos fueron o, si aún están activos, continúan siendo informados adecuadamente a uno o ambos comités de defensa e inteligencia del Congreso.

Proceso para proteger programas sensibles mientras se investigan las reclamaciones de los entrevistados.

AARO instituyó un proceso seguro para el manejo de la información para permitir que los entrevistados se presentaran y proporcionaran sus declaraciones a AARO dentro de instalaciones seguras. AARO estableció una asociación con las Oficinas de Control de Programas de Acceso Especial para el DoD, IC y DHS para revisar los programas identificados en entrevistas por nombre o descripción para determinar si los programas se correlacionaban en tiempo y ubicación con SAP históricos o Programas de Acceso Controlado (CAP). Este acuerdo detalla cómo se manejan, almacenan y protegen las afirmaciones de los entrevistados sobre los nombres y descripciones de los presuntos programas para que su veracidad pueda determinarse de manera segura. Una parte clave de este acuerdo es que a los investigadores de AARO se les ha otorgado acceso total a todos los programas sensibles pertinentes del Gobierno de los Estados Unidos.

• Cuando se nombraron socios industriales, AARO entrevistó a ejecutivos de alto nivel y debidamente autorizados, jefes de departamento, científicos e ingenieros de alto nivel.

 

Recomendaciones

 

Un programa privado confundido con el programa del Gobierno de los Estados Unidos

AARO determinó que el entrevistado describió de manera inexacta el siguiente presunto nombre del programa del Gobierno de Estados Unidos:

• Instituto Virtual de Capacitación en Integración de Satélites: este programa no es un esfuerzo financiado ni respaldado por el Gobierno de los Estados Unidos. Era un programa operado por una organización privada de UAP y contaba con un ingeniero de la NASA como participante. La NASA verificó que no patrocinó el proyecto.113

KONA BLUE: un programa propuesto de ingeniería inversa y recuperación de UAP

KONA BLUE llamó la atención de AARO por los entrevistados que afirmaron que era un compartimento sensible del DHS para encubrir la recuperación y explotación de “productos biológicos no humanos”. 114 KONA BLUE tiene sus orígenes en el programa AAWSAP/AATIP administrado por DIA, que fue financiado mediante una asignación especial y ejecutado por su contratista principal, una organización del sector privado. DIA canceló el programa en 2012 por falta de mérito y utilidad de los entregables. Como se analizó en la Sección IV de este informe, si bien el propósito oficial de AAWSAP/AATIP era realizar investigaciones en 12 áreas de ciencia de vanguardia, el equipo del contratista y al menos un gerente de programas gubernamentales de apoyo también llevaron a cabo investigaciones sobre UAP y paranormales en un propiedad propiedad de la organización del sector privado.

Cuando DIA canceló este programa, sus partidarios propusieron al DHS que crearan y financiaran una nueva versión de AAWSAP/AATIP bajo un SAP.115 Esta propuesta, cuyo nombre en código es KONA BLUE, reiniciaría las investigaciones de UAP y paranormales (incluidas las supuestas “anomalías de la conciencia humana”) y aplicar ingeniería inversa a cualquier nave espacial extraterrestre recuperada que esperaban adquirir. Esta propuesta ganó cierta tracción inicial en el DHS hasta el punto en que se solicitó oficialmente el Programa de Acceso Especial Prospectivo (PSAP, por sus siglas en inglés) para defender este programa, pero finalmente fue rechazado por los líderes del DHS por falta de mérito. Como lo demuestra el paquete de propuesta y las declaraciones del autor, los senadores Lieberman y Reid pidieron que se estableciera el PSAP con la promesa de financiamiento adicional.116 Las líneas de esfuerzo propuestas por KONA BLUE reflejaban fielmente las realizadas por la organización del sector privado para AAWSAP/ AATIP.

Los defensores de KONA BLUE estaban convencidos de que el gobierno de Estados Unidos estaba ocultando tecnologías UAP, creían que la creación de este programa bajo el DHS permitiría que toda la tecnología y el conocimiento de estos supuestos programas se trasladaran al programa KONA BLUE. El programa proporcionaría una estructura de seguridad y gobierno donde los comités de supervisión del Congreso podrían monitorearlo adecuadamente. Esta creencia fue fundamental para la propuesta de KONA BLUE, basada en los documentos de la propuesta y varios entrevistados que han proporcionado la misma información a AARO y al Congreso.117 La sección de la Iniciativa de Historia Oral de la propuesta de KONA BLUE tenía como objetivo recopilar datos:

“…de una lista ya identificada y calibrada de individuos retirados, que anteriormente ocuparon altos cargos en el gobierno, las fuerzas armadas, contratistas y miembros de la comunidad de inteligencia. El proyecto de historia oral incluirá la recopilación de toda la información relativa a la ubicación de tecnología aeroespacial avanzada y muestras biológicas, incluidos registros, archivos, informes, fotografías y muestras físicas.”118

Es fundamental tener en cuenta que nunca se recolectaron naves ni cuerpos extraterrestres; los defensores de KONA BLUE y sus contratistas previstos solo asumieron que este material existía. Esta fue la misma suposición hecha por esas mismas personas involucradas en el programa AAWSAP/AATIP. El SAP nunca fue aprobado ni levantado, y no se transfirió ningún dato o material al DHS.119

• KONA BLUE no se informó al Congreso en ese momento porque nunca se estableció como un SAP y, por lo tanto, no cumplió con el umbral para la presentación de informes al Congreso. Sin embargo, el Subsecretario de Defensa proporcionó una Notificación al Congreso sobre el programa cuando fue identificado en un espíritu de transparencia.

 

 

Expansión innecesaria del programa IC

 

AARO confirmó la existencia de un IC CAP que se amplió innecesariamente en 2021 para incluir una misión de ingeniería inversa de UAP. Este programa se amplió a pesar de la falta de evidencia o necesidad de misión que justifique la expansión. Se notificó a los comités correspondientes del Congreso. Este programa nunca recuperó ni realizó ingeniería inversa de ninguna tecnología, y mucho menos de naves espaciales extraterrestres. Este CAP fue disuelto por su inactividad, ausencia de necesidad misional y falta de mérito.

 

 

Nexo de defensores de la acusación de ingeniería inversa del UAP del gobierno de Estados Unidos

 

AARO no encontró evidencia empírica de que cualquier esfuerzo de investigación de la UAP desde 1945 (extranjero, nacional, gubernamental, privado o académico) haya descubierto información verificable respecto a la recuperación o existencia de seres o naves extraterrestres. Aunque AARO continúa realizando entrevistas, programas de investigación y siguiendo pistas de investigación, el trabajo de AARO ha resultado en refutar la mayoría de estas afirmaciones utilizando la información verificable contenida en ellas.

AARO investigó y entrevistó a numerosas personas, programas y clientes potenciales. Ha determinado que las acusaciones modernas de que el Gobierno de los Estados Unidos está ocultando tecnología y seres fuera del mundo se originan en gran medida del mismo grupo de personas que tienen vínculos con el programa cancelado AAWSAP/AATIP y los esfuerzos de investigación paranormal de una organización del sector privado. Estas personas han trabajado entre sí de manera constante en varios esfuerzos relacionados con la UAP.

• Las personas 1 a 5 y los entrevistados 1, 3, 9, 12, 13 y 14 han expresado repetidamente estas afirmaciones en diversos lugares públicos y privados, y han presentado peticiones al Congreso en diversas capacidades sobre cuestiones de UAP. No han proporcionado ninguna evidencia empírica de sus afirmaciones a AARO. 120

• Las personas 1 y 3 y los entrevistados 1, 3 y 12 estuvieron involucrados en la investigación paranormal realizada bajo AAWSAP/AATIP. 121

• La Persona 5 y los Entrevistados 3, 9 y 14 estuvieron involucrados con los presuntos materiales del UAP estrellado que fueron proporcionados al Ejército de los EE. UU. y posteriormente a la AARO para su examen.122

• Las personas 4, 7 y 8 y los entrevistados 1, 3 y 13 investigaron los UAP por su cuenta y fueron responsables de ampliar con éxito el alcance de un programa de CI existente para incluir el lenguaje de explotación de los UAP.123

• AARO señala que las Personas 1 y 4 nunca se sentaron formalmente con AARO para proporcionar declaraciones oficiales firmadas; Estos individuos han sido mencionados frecuentemente por otros entrevistados como fuentes de sus afirmaciones. La Persona 8 mantuvo una entrevista informal y el Entrevistado 14 se sentó a una entrevista oficial pero no firmó el memorando para que conste en acta esta entrevista.

 

 

SECCIÓN VII: Contexto histórico de los esfuerzos de investigación de la UAP desde 1945 Resumen.

 

AARO evalúa que los incidentes de avistamientos de UAP reportados a las organizaciones del Gobierno de los Estados Unidos. Las afirmaciones de que algunas constituyen naves extraterrestres, y las afirmaciones de que el Gobierno de los Estados Unidos ha obtenido y está experimentando con tecnología extraterrestre, son muy probablemente el resultado de una variedad de factores culturales, políticos y tecnológicos. AARO basa esta conclusión en los hallazgos agregados de todas las investigaciones del Gobierno de los Estados Unidos hasta la fecha, la interpretación errónea de todos los programas sensibles nombrados reportados, la falta de evidencia empírica para respaldar la narrativa de ingeniería inversa del Gobierno de los Estados Unidos y la evaluación de AARO de que la pieza de metal que supuestamente se recuperó procedente de una nave extraterrestre a finales de los años 1940 es normal, de origen terrestre y no posee cualidades excepcionales.

• Aunque muchos casos siguen sin resolverse, principalmente debido a la falta de datos procesables e investigables, AARO y sus organizaciones predecesoras concluyeron que la gran mayoría de los casos informan sobre eventos que equivalen a objetos ordinarios, fenómenos atmosféricos y naturales, e identificación errónea del observador.

• Aunque muchos casos de UAP/OVNI siguen sin resolverse, basándose en la falta de evidencia del origen extraterrestre de incluso un informe de UAP y la evaluación de que todos los casos resueltos hasta la fecha tienen explicaciones ordinarias, AARO evalúa que los avistamientos y afirmaciones de visitas extraterrestres han sido influenciados por una serie de factores.

Puntos en común de las investigaciones de UAP de los siglos XX y XXI Entorno de seguridad internacional y sorpresa tecnológica.

En ambos períodos, los cambios en el orden internacional trajeron incertidumbre. La preocupación por el deseo de la Unión Soviética de hegemonía regional y superioridad militar y política contribuyó a la participación de Estados Unidos en conflictos en Corea, Vietnam y otros lugares, desató un auge de la innovación tecnológica estadounidense y generó un temor generalizado dentro de la sociedad sobre las capacidades e intenciones soviéticas.

Uno de los principales medios de competir con la Unión Soviética era recopilar información de inteligencia sobre las intenciones y las capacidades militares del liderazgo soviético. El medio por el cual Estados Unidos logró este objetivo fue desarrollar una serie de sistemas de reconocimiento aéreos y espaciales para recopilar una serie de datos de inteligencia sobre la Unión Soviética, especialmente sobre su territorio. Durante algunos de los primeros esfuerzos de investigación OVNI, se consideró esencial determinar si los OVNIs eran “armas secretas” soviéticas u operaciones de guerra psicológica destinadas a causar miedo público y generar histeria para socavar la moral de la sociedad estadounidense.

El entorno de seguridad global actual es igualmente dinámico. Tanto la Federación Rusa como la República Popular China buscan alterar el sistema internacional a expensas de la seguridad de Estados Unidos. AARO reconoce que la preocupación por la sorpresa tecnológica de la competencia sigue siendo un impulso real y legítimo de las investigaciones de UAP en la actualidad. Es imperativo determinar si estos avistamientos representan o no un riesgo para la seguridad de los vuelos y si representan avances tecnológicos que podrían representar amenazas a la contrainteligencia y la seguridad nacional.

 

 

Secreto

 

La necesidad del gobierno de los Estados Unidos de mantener el secreto para proteger la información clasificada sobre fuentes y métodos de inteligencia, operaciones y tecnología militares y las vulnerabilidades de los Estados Unidos también es un contexto compartido entre todas las investigaciones de UAP. Si bien el secreto es esencial para proteger los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos, puede reducir la confianza del público en el gobierno. Con una brecha en la información sobre las investigaciones OVNI/UAP, surgieron otras fuentes de información y narrativas, incluidas organizaciones privadas de investigación OVNI y "OVNI", para llenar ese vacío. AARO evalúa que la clasificación de investigaciones anteriores del Gobierno de los Estados Unidos ha alimentado la especulación de que el gobierno estaba ocultando conocimiento sobre extraterrestres, cuando, de hecho, el secreto tenía y sigue teniendo como objetivo proteger deliberada y cuidadosamente los programas, capacidades, fuentes y métodos sensibles de la comunidad militar y de inteligencia.

 

Interés público

 

Segmentos del público estadounidense han estado interesados en este tema desde que surgió el término “platillo volador” después del avistamiento de Arnold en 1947, como lo demuestra la proliferación actual de televisión, libros, películas y podcasts sobre el tema. El tema está profundamente arraigado en la cultura popular con sus propios temas, mitologías y teorías de conspiración. El capitán Ruppelt, que participó en tres esfuerzos de investigación de ovnis, incluido el de líder inicial del Proyecto LIBRO AZUL, señaló que habría picos en los avistamientos reportados después de los eventos de prensa oficiales que mencionaran los ovnis; lo que sugiere que los informes de avistamientos pueden influir en la incidencia de avistamientos adicionales reportados.124

 

Presuntas barreras burocráticas

 

También son similitudes las supuestas barreras burocráticas que incluyen la indiferencia, la disonancia cognitiva, la falta de apoyo o recursos y la obstrucción deliberada. Algunos miembros de los paneles de investigación han denunciado obstrucción oficial, que van desde la falta de acceso a los altos responsables de la toma de decisiones hasta la insuficiencia de personal y recursos.

 

 

 

 

Datos e información insuficientes

 

Las investigaciones anteriores y actuales se han visto cuestionadas por datos e información insuficientes para que los análisis científicos y de inteligencia resuelvan incidentes anómalos. La insuficiencia de datos e información se vio agravada por informes inconsistentes y falta de continuidad entre las investigaciones y las prácticas de investigación. El Capitán Ruppelt, el primer director del Proyecto LIBRO AZUL, señaló que la incapacidad de recopilar la altitud, el tamaño y la velocidad del OVNI era un obstáculo recurrente y significativo para resolver los casos.125 Un desafío similar persiste hoy, incluso con el avance de la tecnología. La mayoría de los avistamientos de UAP no tienen datos asociados más allá de una narración a menudo vaga; y cuando hay datos concretos, a menudo son incompletos o de mala calidad. En términos de informes militares, los sensores en los que se capturan UAP con mayor frecuencia están calibrados y optimizados para el combate. Los UAP no son capturados de forma rutinaria por plataformas de recopilación de inteligencia, vigilancia y reconocimiento exquisitas, de alta definición y con múltiples capacidades, un umbral que a menudo se requiere para resolver con éxito un caso.

 

Engaño percibido

 

Existe la convicción entre algunos estadounidenses de que el Gobierno de los Estados Unidos ha llevado a cabo una operación de engaño para ocultar el hecho de que ha recuperado naves espaciales extraterrestres y seres extraterrestres, así como tecnología extraterrestre sistemáticamente explotada y sometida a ingeniería inversa.126 Esta percepción probablemente haya sido alimentada por OVNIs clave comentarios públicos de los investigadores. Por ejemplo,

J. Allen Hynek del Proyecto BLUE BOOK, dijo que la USAF esperaba que él desempeñara el papel de desacreditador; y el Capitán Ruppelt, el primer jefe del LIBRO AZUL, escribió más tarde que se esperaba que él explicara cada informe y que la USAF buscaba producir artículos de prensa alineados con la posición de la USAF.127

 

Las diferencias entre las investigaciones de UAP de los siglos XX y XXI disminuyeron la confianza pública

Los datos de las encuestas sobre la confianza pública reflejan las opiniones cambiantes de los estadounidenses a lo largo del tiempo. Según el Pew Research Center, las encuestas sobre este tema comenzaron en 1958, cuando alrededor del 75 por ciento de los estadounidenses confiaba en que el gobierno de Estados Unidos “haría lo correcto casi siempre o la mayor parte del tiempo”. Sin embargo, desde 2007 esa cifra no ha superado el 30 por ciento. Esta falta de confianza probablemente haya contribuido a la creencia de algún subconjunto de la población estadounidense de que el gobierno de los Estados Unidos no ha sido sincero con respecto al conocimiento de naves extraterrestres.128

 

Cultura popular

 

Aunque hubo oleadas de interés público por los UAP en la cultura popular durante la Guerra Fría, especialmente durante la década de 1950, AARO evalúa que el contenido de los UAP en la cultura popular está más omnipresente ahora que nunca. La velocidad de descubrimiento y la ubicuidad de la información disponible a través de Internet sobre el tema no tienen precedentes. La exposición frecuente al tema a través de las redes sociales y tradicionales ha aumentado la cantidad de estadounidenses que creen que los UAP son de origen extraterrestre, según una encuesta de Gallup de 2021.129

Aparte de los engaños y las falsificaciones, la desinformación y la desinformación son más frecuentes y más fáciles de difundir ahora que nunca, especialmente con las avanzadas herramientas actuales de fotografía, vídeo e imágenes generadas por computadora. Los algoritmos de búsqueda y recomendación de contenidos en Internet sirven para reforzar las ideas preconcebidas y los sesgos de confirmación de las personas, además de ayudar a educar e informar.

 

 

SECCIÓN VIII: Las pruebas y el desarrollo de los programas espaciales y de seguridad nacional de EE. UU. probablemente explicaron una parte de los avistamientos de UAP

 

Resumen

 

Evaluamos que la mayoría de los avistamientos de UAP en las primeras décadas de investigaciones de UAP fueron el resultado de una identificación errónea de fenómenos y objetos ordinarios, según los hallazgos de AARO en sus propios casos hasta la fecha y los hallazgos de todos los esfuerzos de investigación anteriores. Sin embargo, evaluamos que una parte de estas identificaciones erróneas casi con certeza fueron el resultado del aumento de nuevas tecnologías que los observadores, comprensiblemente, habrían reportado como ovnis.

Junto con estos sistemas, surgió una industria tecnológica amplia y variada junto con una red de laboratorios nacionales altamente secretos en todo Estados Unidos para apoyar estos esfuerzos. La revisión de AARO de los casos del Proyecto LIBRO AZUL muestra un aumento en los avistamientos de UAP reportados entre 1952 y 1957 y otro pico en 1960.130 Estos picos de informes probablemente se atribuyen a que los observadores, sin saberlo, presenciaron nuevos avances tecnológicos y los probaron y reportaron como ovnis. Los siguientes ejemplos representan programas anteriormente clasificados y sensibles que involucraron miles de vuelos de prueba, lanzamientos de cohetes y experimentación extensa que, según AARO, probablemente fueron la causa de muchos informes de UAP. AARO evalúa que este hecho común y comprensible (la identificación errónea de nuevas tecnologías para UAP) está presente hoy en día, como en los casos en los que las columnas de escape de cohetes, los trenes de microsatélites y los sistemas UAS con morfologías extrañas se consideran UAP.

Los siguientes ejemplos representan una muestra de los programas de seguridad nacional auténticos no clasificados y desclasificados que, según AARO, probablemente estuvieron asociados con informes erróneos de UAP:

 

 

Proyecto Manhattan (agosto de 1942)

 

El esfuerzo estadounidense para construir una bomba atómica, el Proyecto Manhattan, recibió su nombre de la ubicación de sus oficinas iniciales en lo que se conoció como el Distrito de Ingenieros de Manhattan en 270 Broadway, Manhattan, Nueva York. El general Leslie R. Groves, jefe del proyecto, siguió la costumbre de nombrar los distritos del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. según la ciudad en la que estaban ubicados.131 El secreto que rodeó el Proyecto Manhattan y el establecimiento de varios otros laboratorios nacionales, como El apoyo de los Laboratorios Nacionales de Los Álamos, el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, los Laboratorios Nacionales Sandia, el Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico y el Laboratorio Nacional Oak Ridge probablemente contribuyó al aumento de los UAP notificados.132

 

V-173/XF5U-1 “Panqueque Volador” (1942)

 

El avión V-173 voló por primera vez el 23 de noviembre de 1942.133 Se creía que mantener un flujo de aire uniforme sobre la envergadura (o fuselaje “panqueque”) permitiría al avión despegar y aterrizar a velocidades excepcionalmente bajas sin sacrificar la alta velocidad. cualidades de rendimiento de velocidad que atrajeron a la USN para sus aviones de combate.134 El V-173 podía despegar verticalmente, tenía un ala circular de 23,3 pies de diámetro y casi podía flotar. El diseño del XF5U-1 era muy similar al del V-173. Sin embargo, la USN canceló el proyecto en 1948 a favor de un cambio a motores turborreactores.135

 

Proyecto magnate (1947-1949)

 

El Comando de Material Aéreo de la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. operó el Proyecto Mogul entre 1947 y 1949. El objetivo de este programa era obtener información de inteligencia sobre las pruebas de armas nucleares soviéticas y proporcionar un mecanismo de alerta temprana para los misiles balísticos soviéticos. Específicamente, los científicos del Proyecto Mogul trabajaron en el desarrollo de globos de gran altitud que llevarían sensores capaces de detectar ondas sonoras de largo alcance procedentes de pruebas de armas o misiles que viajan a través de la atmósfera. Se considera que un globo estrellado asociado con el Proyecto Mogul en las afueras de Roswell, Nuevo México, es la fuente de las primeras afirmaciones de ovnis.136

 

Proyecto High Dive (década de 1950)

 

Project High Dive fue un programa que realizó pruebas en globos grandes y utilizó muñecos de prueba en su experimentación. El objetivo de este programa era investigar los efectos en los pilotos cuando eran expulsados de la aeronave, especialmente la tolerancia de los pilotos a la desaceleración debido al arrastre del viento.137

 

 

Proyecto Aquatone/Dama Dragón (1954)

 

El presidente Eisenhower autorizó el Proyecto Aquatone para desarrollar el U-2 Dragon Lady, un avión de reconocimiento de gran altitud para recopilar inteligencia sobre los despliegues nucleares soviéticos. Más de la mitad de los informes de ovnis investigados en las décadas de 1950 y 1960 fueron evaluados como vuelos de reconocimiento estadounidenses, según una evaluación desclasificada de la CIA sobre aviones de reconocimiento.138 El informe señaló que los informes de ovnis aumentarían cuando el U-2 estuviera en vuelo, especialmente desde pilotos de líneas aéreas hasta control de tráfico aéreo. En aquella época, los vuelos comerciales normalmente volaban por debajo de los 20.000 pies, mientras que el U-2 volaba a 60.000 pies. El informe señaló que cuando los pilotos comerciales volaban de este a oeste, con el sol debajo del horizonte, la luz del sol iluminaría el U-2.139.

 

 

WS-117L/CORONA (finales de 1956)

 

En 1956, la USAF inició el programa de reconocimiento por satélite WS-117L equipado con un vehículo de retorno de películas. Tras el lanzamiento del Sputnik, la administración Eisenhower dio a este programa una alta prioridad. En febrero de 1958, el presidente Eisenhower decidió que la CIA tendría el papel principal en el programa, llamado “CORONA”, y que sería administrado conjuntamente con la USAF. El programa CORONA realizó 140 lanzamientos entre 1959 y 1972, y muchos devolvieron películas desde el espacio a la Tierra para su recuperación.140

 

 

VZ-9AV Avrocar/Proyecto Silver Bug (1958)

 

Inicialmente, Canadá lideró un esfuerzo para desarrollar un cazabombardero supersónico de despegue y aterrizaje vertical a principios de los años cincuenta. AV. Roe (Avro) Aircraft Limited (más tarde Avro Canada) dirigió el diseño del concepto, y este esfuerzo dio como resultado el Avrocar, un avión con forma circular que le daba una apariencia estereotipada de “platillo volador”.141 Canadá retiró su apoyo cuando el proyecto se volvió demasiado caro. El Ejército de los EE. UU. y la USAF de los EE. UU. se hicieron cargo del proyecto en 1958, cuando Avro se lo ofreció al Gobierno de los EE. UU., cuando pasó a ser conocido como “Proyecto Silver Bug”. 142 143 Avro construyó dos vehículos de prueba que fueron designados como VZ-9AV Avrocar, pero el El proyecto fue cancelado en diciembre de 1961 cuando el vehículo no pudo elevarse más que unos pocos pies del suelo.144 El Proyecto Silver Bug fue desclasificado en 1997.145

 

 

 

 

 

EXPLORADOR 1 (enero de 1958)

 

Estados Unidos lanzó su primer satélite, el Explorer 1, al espacio el 31 de enero de 1958. El Explorer 1 llevaba un detector de rayos cósmicos y fue diseñado, construido y operado por el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA.146

 

 

OXCART/A-12/SR-71 (1958)

 

El presidente Eisenhower aprobó este programa dirigido por la CIA para desarrollar un sucesor del avión espía U-2 en 1958, que entró en pleno funcionamiento en 1965.147 El sucesor del U-2, el A-12 OXCART, mantuvo una velocidad de Mach 3,2 a 90.000 pies de altitud. 148 Cuando la CIA desplegó el A-12 en 1967, los satélites CORONA se utilizaban para recopilar imágenes de áreas denegadas con menos provocación que los sobrevuelos de aviones.149 En 1968, el presidente Johnson ordenó el retiro del A-12 cuando fue reemplazado por el SR-71, que a su vez era una versión modificada del A-12.150

 

 

Proyecto Mercurio (1958-1963)

 

El Proyecto Mercurio, el primer programa espacial humano de Estados Unidos, realizó seis vuelos. Los objetivos del programa eran orbitar una nave espacial tripulada alrededor de la Tierra, investigar la capacidad de los seres humanos para funcionar en el espacio y recuperar a los astronautas y las naves espaciales de forma segura.151

 

 

 

 

TATTLETALE/GRAB (septiembre de 1960)

 

Estados Unidos fue el primer país en enviar un satélite de reconocimiento al espacio. Este satélite de inteligencia electrónica (ELINT) fue desarrollado por el Laboratorio de Investigación Naval a principios de 1958 con el nombre en clave “TATTLETALE” con la misión de interceptar señales de radar soviéticas.152 El programa pasó a ser conocido más tarde como GRAB (Galactic Radiation and Background), en honor al público divulgación del proyecto satelital ELINT.153 154

 

 

Proyecto Géminis (1961-1966)

 

El programa Gemini fue un programa de vuelos espaciales tripulados de Estados Unidos que tuvo lugar entre los programas Mercurio y Apolo. De manera similar al Proyecto Mercurio, la nave espacial Proyecto Gemini se lanzó utilizando misiles balísticos diseñados para transportar cargas nucleares.155 El Proyecto Gemini llevó a cabo 12 misiones.156

 

 

Proyecto Apolo (1961-1972)

 

El Proyecto Apolo fue un programa de vuelos espaciales tripulados de la NASA llevado a cabo después del Proyecto Mercurio y el Proyecto Géminis.157 El Proyecto Apolo totalizó 14 misiones, 11 vuelos espaciales y 12 astronautas caminando sobre la luna.158

 

Amapola (1962-1977)

 

Poppy, el sucesor de GRAB, fue un sistema satelital ELINT desarrollado por el Laboratorio Nacional de Investigación que operó de 1962 a 1977 para recolectar emisiones de radar soviéticos.159 Se lanzaron un total de siete misiones Poppy entre diciembre de 1962 y diciembre de 1971.160 El programa fue desclasificado en 2004.161

 

Gambito (1963-1971)

 

La Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) lanzó su primer sistema satelital de fotoreconocimiento de alta resolución en 1963, que pasó a ser conocido por su nombre clave, Gambit.162 Se desarrollaron dos sistemas Gambit: Gambit 1, lanzado inicialmente en 1963, y Gambit 3, que fue el primero lanzado en 1966.163 La película expuesta del satélite Gambit 1 fue devuelta a la Tierra en vehículos de reentrada, o “cubos”, que se separaron del satélite, cayeron a través de la atmósfera y descendieron en paracaídas hasta que fueron obtenidas por aviones de la USAF a unos 15.000 pies de altitud.164 Gambit fue desclasificado en 2011.

 

Hexágono (1971- 1986)

 

Al igual que Gambit, Hexagon era un sistema satelital de fotoreconocimiento de la NRO. Fue lanzado en 1971 para realizar búsquedas en áreas amplias de territorios denegados.165 Entre 1971 y 1986, 19 misiones recopilaron imágenes en más de 877 millones de millas cuadradas de la superficie de la Tierra.166

 El sistema Hexagon fue el último satélite que empleó vehículos de reentrada de películas.167 Hexagon fue desclasificado en 2011.168

 

Sistema de transporte espacial/Transbordador espacial (1972 - 2011)

 

El programa del transbordador espacial fue el cuarto programa de vuelos espaciales tripulados de la NASA y estuvo compuesto por la primera nave espacial reutilizable que llevó humanos a la órbita de la Tierra.169 La flota de transbordadores espaciales (Columbia, Challenger, Discovery, Atlantis y Endeavour) voló 135 misiones, prestó servicio al espacio Hubble telescopio y ayudó a construir la Estación Espacial Internacional.170 El primer lanzamiento del transbordador, Columbia, se realizó el 12 de abril de 1981.171

 

 

HAVE Blue/F-117A Nighthawk/TACIT Blue(1975)

 

La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) supervisó el desarrollo del HAVE Blue a mediados de la década de 1970, que fue el primer avión práctico de combate furtivo. HAVE Blue completó su primer vuelo de prueba en 1977, y el éxito de este programa llevó a la USAF a producir posteriormente el F-117A Nighthawk, así como el avión TACIT Blue. Los programas HAVE Blue, F-117A Nighthawk y TACIT Blue sentaron las bases para el desarrollo posterior del bombardero furtivo B-2.172

 

Bombardero de tecnología avanzada / B-2 Spirit (1980)

 

El B-2 es un bombardero furtivo de baja observabilidad de la USAF capaz de transportar cargas útiles convencionales y nucleares. Utiliza una combinación de firmas infrarrojas, acústicas y electromagnéticas reducidas. Se exhibió públicamente por primera vez el 22 de noviembre de 1988 en Palmdale, California y realizó su primer vuelo el 17 de julio de 1989. El primer avión fue entregado el 17 de diciembre de 1993.173

 

Iniciativa de Defensa Estratégica (marzo de 1983)

 

Por iniciativa del presidente Ronald Reagan, en 1984 se creó la Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica para explorar una defensa estratégica de múltiples capas contra los misiles balísticos; este programa implicó la investigación de sistemas espaciales y terrestres, incluidos misiles láser y interceptores. Este intenso esfuerzo de investigación involucró a laboratorios nacionales y al mundo académico. Se determinó que algunas de las tecnologías investigadas tardarían años en desarrollarse y se redujo la financiación. El programa finalizó en 1993 y fue reemplazado por la Organización de Defensa de Misiles Balísticos.174

 

 

Advenimiento de vehículos aéreos no tripulados desde 1980 hasta el presente

 

La investigación y el desarrollo, las pruebas de vuelo, la evaluación, el despliegue y la operación de drones (sistemas aéreos no tripulados (UAS), vehículos aéreos no tripulados (UAV), aeronaves pilotadas a distancia (RPA) y sistemas de aeronaves pilotadas a distancia (RPAS), casi con certeza resultó en avistamientos reportados de UAP. Algunos de estos sistemas tenían una apariencia de “platillo” o forma de triángulo y eran capaces de flotar en el aire.

El Gobierno de los Estados Unidos adquirió y operó una serie de sistemas para una variedad de misiones que incluyen inteligencia, vigilancia, reconocimiento y ataque, entre otras. Los siguientes sistemas representan una muestra de los que han sido desplegados operativamente desde el conflicto de Bosnia de 1994 y posteriormente empleados en operaciones antiterroristas en todo el mundo.175 Desde entonces, su forma y uso se han extendido a aplicaciones civiles y comerciales.

 

Mosquito 750

 

El GNAT 750 fue desarrollado a finales de la década de 1980 por General Atomics Aeronautical Systems, Inc. El prototipo sirvió como base para un diseño más avanzado bajo DARPA.176 Se utilizó por primera vez en 1994 durante el conflicto de Bosnia, donde los satélites no estaban optimizados para recolectar datos. tiempos prolongados en áreas tan pequeñas y donde el espacio aéreo estaba fuertemente defendido por sistemas de misiles antiaéreos capaces.177

 

Depredador

 

El sistema Predator, también construido por General Atomics Aeronautical Systems, Inc., se basó en el GNAT-750.178 Inicialmente fue un proyecto conjunto de la USN y el Ejército de los EE. UU., pero pasó a la USAF en 1996.179 Se conocía como RQ-1.180 El sistema poseía radar de apertura sintética, sensores electroópticos e infrarrojos. 181 Se utilizó para apoyar los esfuerzos de las Naciones Unidas y la Organización del Tratado del Atlántico Norte en Bosnia y fue ampliamente utilizado en operaciones antiterroristas.182 Se convirtió en una plataforma con una amplia gama de capacidades técnicas que realizaba una variedad de misiones, como apoyo aéreo cercano, combate búsqueda y rescate, ataque de precisión, vigilancia de convoyes/incursiones, desarrollo de objetivos y guía aérea terminal.183 La USAF retiró la flota en 2018.184

 

Segador

 

General Atomics Aeronautical Systems, Inc. también construyó el MQ-9 Reaper, una versión más nueva y más grande del UAV MQ-1 Predator.185 Esta plataforma es más rápida, está equipada con sensores más avanzados, puede transportar más municiones que el Predator y puede adaptarse fácilmente con una variedad de capacidades específicas de la misión.186 El sistema requiere un piloto para controlar la aeronave y un miembro de la tripulación para operar los sensores y las armas.187 188 Tiene una altitud operativa de 50,000 pies.189 La aeronave se opera de una variedad de ubicaciones en todo el mundo, incluida la Base de la Fuerza Aérea Creech (AFB) en Nevada.190

 

Estrella negra

 

El RQ-3 Dark Star era un sistema de sigilo remoto asistido por piloto destinado a realizar misiones de reconocimiento en áreas de alta amenaza. Lockheed Martin, Boeing y DARPA desarrollaron Dark Star a mediados y finales de la década de 1990.191 Nunca entró en producción, pero la investigación realizada sobre Dark Star condujo a avances posteriores utilizados en otras plataformas. Algunos observadores afirmaron que Dark Star parecía un platillo volante con alas largas y estrechas.192

Fue diseñado para ser completamente autónomo desde su lanzamiento, participación en la misión y regreso.

Utilizó enlaces satelitales para transmitir datos de sensores. El primer prototipo voló en 1996, pero se estrelló un mes después durante su segundo vuelo. El sistema completó cinco vuelos de prueba antes de que el Departamento de Defensa cancelara el programa en 1999 debido a problemas de costo e inestabilidad.193

 

Turón

 

La organización del Programa de Desarrollo Avanzado de Lockheed Martin, también conocida como “Skunk Works”, desarrolló el UAV P-175 Polecat para comprender mejor la dinámica de vuelo de los UAV de gran altitud sin cola, con forma de ala de murciélago y 90 pies de envergadura, incluida la próxima generación de configuraciones y materiales compuestos estructurales.194 El Polecat realizó su primer vuelo en 2005, y Lockheed Martin reveló su existencia en el Salón Aeronáutico de Farnborough en 2006.195

 

Centinela

 

El RQ-170 Sentinel es un UAV desarrollado por Skunk Works de Lockheed Martin para la USAF.196 Es una plataforma de baja visibilidad con una variedad de cargas útiles de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. El Sentinel opera desde la Base Aérea Creech y el campo de pruebas de Tonopah en Nevada.197

 

 

 

Halcón global

 

Construido por Northrop Grumman, el RQ-4 Global Hawk es el UAS más grande en operación por la USAF.198 Puede volar a 65.000 pies durante más de 34 horas y también es capaz de merodear a 60.000 pies mientras monitorea casi 58.000 millas cuadradas.199 Actualmente el avión se presenta en tres modelos diferentes.200

 

SECCIÓN IX: Conclusión

 

Hasta la fecha, AARO no ha descubierto ninguna evidencia empírica de que cualquier avistamiento de un UAP representara tecnología fuera del mundo o la existencia de un programa clasificado que no haya sido informado adecuadamente al Congreso. Los esfuerzos de investigación determinaron que la mayoría de los avistamientos fueron el resultado de una identificación errónea de objetos y fenómenos ordinarios. Aunque muchos informes de UAP siguen sin resolverse, AARO evalúa que si se dispusiera de datos adicionales y de calidad, la mayoría de estos casos también podrían identificarse y resolverse como objetos o fenómenos ordinarios.

Este informe representa el Volumen I del HR2 de AARO. El Volumen II se publicará de acuerdo con la fecha establecida en la Sección 6802 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2023 (FY23) y proporcionará análisis adicionales sobre información aún no asegurada y analizada, entrevistas aún no realizadas y vías de investigación adicionales. aún no completado en la fecha de publicación del Volumen I.

 

 

 

 

 

 

BIBLIOGRAFÍA

 

 

 

1 Anjali Nandan, “Eyewitness Testimony: A Psychological and Legal Perspective,” Journal of Positive School of Psychology, 2022; Biswa Prakesh Nayak & H. Khajuria, “Eyewitness Testimony: Probative Value in the Criminal Justice System,” Egyptian Journal of Forensic Science, 2019; Stephen L. Chew, “Myth: Eyewitness Testimony is the Best Kind of Evidence,” Association for Psychological Science, 2018; Fangting Liu, “The Reliability of Eyewitness Testimony,” from the Proceedings of the 2021 International Conference on Public Relations and Social Sciences, Atlantis Press, 2021.

 

2 Daniel Khaneman, “Thinking Fast and Slow,” Farrar, Strauss, and Giroux, 2013; Helen Lee, “Don’t Let Anchoring Bias Weigh Down Your Judgment,” Harvard Business Review, August 30, 2022; Richard J, Heuer, Jr., “Psychology of Intelligence Analysis,” Novinka Books, 1999; Drake Baer, “Kahneman: Your Confirmation Bias Acts Like an Optical Illusion,” The Cut, January 13, 2017; Ben Yagoda, “The Cognitive Bias Tricking Your Brain,” The Atlantic, September 2018.

 

3 https://military-history.fandom.com/wikiProject-Sign; Connors, Wendy, Project Blue Book

 

4 Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956), https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt

%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf

 

5 Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol 1, No. 1, (1997), pp. 67-84.

6 Russell Lee, “1947: Year of the Flying Saucer,” June 24, 2022, https://www.airandsapce.si.edu/stories/editorial/1947-year-flying-saucer

7 Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall 1966), pp. 95-110, https://catalog.archives.gov/id/7282832

 

8 Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956), https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt

%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf; USAF https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_a_ 1.pdf

 

9 J. Marker, “Public Interest in UFOs Persists 50 Years after Project Blue Book Termination,” 2019; Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall 1966), 95-110.

 

10 Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974). https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf; Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956), https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt

%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf

11 National Archives and Records Administration, https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary; Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956). https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt

%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf

 

12 Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956). https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt

%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf

 

13 Ibid.

 

14 Ibid.

 

15 Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; USAF

https://www.secretsdeclassified.af.mil/Portals/67/documents/AFD-110719-005.pdf?ver=2016- 07-19-142520-690; Project Grudge Report, https://www.academia.edu/43389931/Project_GRUDGE_Report_1949USA

 

16 Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; Mihm, S., “US Government Has Been Dancing Around UFOs for 75 Years.” The Washington Post. 2023, https://www.washingtonpost.com/business/us-government- has-been-dancing-around-ufos-for-75-years/2023/02/22/7ce50280-b2c4-11ed-94a0- 512954d75716_story.html

 

17 https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary

 

18 Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956). https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt

%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf.

 

19 Ibid.

 

20 Ibid.

 

21 Ibid.

 

22 Ibid.

 

23 Ibid.

 

24 Hector Quintanilla Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall 1966), pp. 95-110, https://catalog.archives.gov/id/7282832; U.S. Congress, House of Representatives; https://history.house.gov/Blog/Detail/15032395730

 

25 Ibid.

 

26 Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC 0000838058.pdf

 

27 Ibid.

 

28 Ibid.

 

29 “The Robertson Panel Report,” https://www.cia.gov/readingroom/document/cia- rdp81r00100030027-0

30 Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall 1966), pp. 95-110, https://catalog.archives.gov/id/7282832; Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf

31 “The Robertson Panel Report”, https://www.cia.gov/readingroom/document/cia- rdp81r00100030027-0; Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf

 

32 Ibid.

 

33 The Durant Report, https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp81r00100030027-0; Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf

 

34 Ibid.

 

35 National Archives and Records Administration (NARA), https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA, https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary; Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966); USAF, https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af

1.pdf; Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall1966), pp. 95-110., https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974); https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf; Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956), https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt

%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf; Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1.

 

36 National Archives and Records Administration (NARA), https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA, https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary; Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966), USAF, https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af

1.pdf; Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall1966), pp. 95-110., https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974); https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf.

37 Department of Defense, Press Release, 17 December 1969.

38 National Archives and Records Administration (NARA), https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA, https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary.

 

39 National Archives and Records Administration (NARA), https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; NARA, https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary; Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966), USAF, https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af

1.pdf; Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall1966), pp. 95-110., https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974);

 

https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf; Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956), https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt

%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf; Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1.

 

40 Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84, https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf

 

41 Ibid.

 

42 Ibid.

 

43 Ibid.

 

44 “The Condon Report,” https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD0680976.pdf, https://files.ncas.org/condon; Dr. Edward U. Condon, Scientific Study of Unidentified Flying Objects (Bantam, 1968)., University of Colorado, Boulder, https://www.colorado.edu/coloradan/2021/11/05/condon-report-cu-boulders-historic-ufo-stu

 

45 Ibid.

46 Ibid.

47 Ibid.

48 Ibid.

49 Ibid.

 

50 The National Academy of Sciences Panel Assessment of the Condon Report; https://www.apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADO688541.pdf

 

51 Ibid.

 

52 Richard C. Henry, “UFOs and NASA,” Journal of Scientific Exploration, Vol. 2, No. 2, (1988). https://henry.pha.jhu.edu/ufosNASA.pdf; The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1977/04/30/ufo-over-georgia-jimmy- loggedone/080ef1c3-6ff3-41a9-a1e4-a37c54b5cbca/

 

53 Presidential Papers of the United States, https://www.govinfo.gov/content/pkg/PPP-1995- book2/html/PPP-1995-book2-doc-pg1813-2.htm; “Bill Clinton Phones Home on Aliens,” Politico, Tal Kopan, April 3, 2014; The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/04/08/the-long-strange-history-of- johnpodestas-space-alien-obsession/; New York Times, https://www.nytimes.com/2016/05/11/us/politics/hillary-clinton-aliens.html

 

54 Government Accountability Office, https://www.gao.gov/assets/nsiad-95-187.pdf

 

55 U.S. Air Force, The Roswell Report: Fact versus Fiction in the New Mexico Desert

(Government Printing Office, 1995), https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA326148.pdf

 

56 Ibid.

 

57 U.S. Air Force, https://www.af.mil/The-Roswell-Report; USAF, The Roswell Report: Case Closed (Government Printing Office, 1994), https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf

 

58 Ibid.

 

59 U.S. Air Force, https://www.af.mil/The-Roswell-Report; USAF, The Roswell Report: Case Closed (Government Printing Office, 1994), https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf; U.S. Air Force, The Roswell Report: Fact versus Fiction in the New Mexico Desert (Government Printing Office, 1995), https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA326148.pdf

60 Government Accountability Office, https://www.gao.gov/assets/nsiad-95-187.pdf

61 Info Memo, From Former Defense Intelligence Agency Director to the Undersecretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, December 1, 2010.

 

62 Info Memo, From Former Defense Intelligence Agency Director to the Undersecretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics, December 1, 2010.

 

63 Review of Report from a private sector organization 1, July 30, 2009.

 

64 Ibid.

 

65 Defense Intelligence Agency, https://www.dia.mil/FOIA/FOIA-Electronic-Reading-Room; New York Times, https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry- reid.html.

 

66 Memorandum, from the Under Secretary of Defense James Clapper to the Deputy Secretary of Defense, 17 November 2009.

 

67 Review of Report from a private sector organization, July 30 2009.

 

68 Ibid.

 

69 Department of Defense, https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2314065/establishment-of- unidentifiedaerial-phenomena-task-force/

 

70 AARO discussions with UAPTF leadership.

 

71 Office of the Director of National Intelligence, Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena, Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena

 

72 Department of Defense, https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2853121/dod-announces- theestablishment-of-the-airborne-object-identification-and-manag/; DoD, https://media.defense.gov/2021/Nov/23/2002898596/-1/-1/0/ESTABLISHMENT-OF- THEAIRBORNE-OBJECT-IDENTIFICATION-AND-MANAGEMENT- SYNCHRONIZATIONGROUP PDF

73 Ibid.

74 National Aeronautics and Space Administration, https://science.nasa.gov/uap; National Aeronautics and Space Administration, https://science.nasa.gov/science- red/s3fspublic/atoms/files/UAPIST%20Terms%20of%20Reference%20-%20Signed.pdf; National Aeronautics and Space Administration, https://www.nasa.gov/feature/nasa-announces- unidentified-anomalous-phenomena-study-teammembers/

 

75 Department of Defense, https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3100053/dod-announces- theestablishment-of-the-all-domain-anomaly-resolution-office/

 

76 Office of the Director of National Intelligence, 2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena.

 

77 P.A. Sturrock, et. al., “Physical Evidence Related to UFO Reports: The Proceedings of a Workshop Held at the Pocantico Conference Center, Tarrytown, New York, September 29 - October 4, 1997,” Journal of Scientific Exploration, Vol. 12, No. 2, (1998). http://www.jse.com/ufo_reports/Sturrock/toc.html; Stanford University https://www.sciencedaily.com/releases/1998/07/980701082300.htm

 

78 United Kingdom National Archives. https://cdn.nationalarchives.gov.uk/documents/briefing- guide-12-07-12.pdf; Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1, (1997), pp. 67-84; https://www.cia.gov/readingroom/docs/DOC_0000838058.pdf

 

79 Department of National Defense, https://s3.documentcloud.org/documents/21885184/documents-obtained-through-access- toinformation-ufo-files.pdf; CTV News; https://www.ctvnews.ca/sci-tech/document-reveals- first-known-canadian-ufo-study-in-nearly-30-years-now-underway-1.6293124

 

80 University of Ottawa, https://biblio.uottawa.ca/atom/index.php/project-second-story https://biblio.uottawa.ca/atom/index.php/project-second-story-defence-research-board- meetingminutes; Mathew Hayes, “A History of Canada’s UFO Investigation, 1950-1995,” Dissertation Submitted to the Committee on Graduate Studies in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy in the Faculty of Arts and Science.

 

81 Rod Tennyson, University of Toronto Institute for Aerophysics Studies, “1960s: Dr. Gordon Peterson Establishes the UTIAS UFO Project; https://www.utias.utoronto.ca/2018/08/15/1960s- dr-gordon-patterson-establishes-the-utias-ufo-project; Timothy Good, “Above Top Secret,” William Morrow & Company, 1988; Matthew Hayes, “Then the Saucers Do Exist?”: UFOs, the Practice of Conspiracy, and the Case of Wilbert Smith,” Journal of Canadian Studies, University of Toronto Press, Volume 52, Number 3, Fall 2017, pp. 665-696

82 CNES, https://cnes.fr/en/web/CNES-en/5866-geipan-uap-investigation-opens-its-files.php; https://cnes-geipan.fr.en.node/5891

 

83 National Archives and Records Administration, https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th-anniversary; Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956). https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt

%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf

 

84 AARO case files

 

85 AARO case files

 

86 AARO case files

 

87 AARO case files

 

88 AARO case files

 

89 AARO case files

 

90 AARO case files

 

91 AARO case files

 

92 AARO case files

93 AARO case files

 

94 AARO case files

 

95 AARO case files

 

96 AARO case files

 

97 AARO case files

 

98 AARO case files

 

99 AARO case files

 

100 AARO case files

 

101 AARO case files

 

102 AARO case files

 

103 AARO case files

 

104 AARO case files

 

105 AARO case files

 

106 AARO case files

 

107 AARO case files

 

108 AARO case files

 

109 AARO case files

 

110 AARO case files

 

111 AARO case files

 

112 AARO case files

 

113 AARO case files

 

114 AARO case files

115 AARO case files

116 Senator Harry Reid Letter to Deputy Secretary of Defense, William Lynn III; Memorandum, from the Under Secretary of Defense James Clapper to the Deputy Secretary of Defense, 17 November 2009; program documentation from ARRO case files

117 AARO case files

 

118 Program documentation, from AARO case files

 

119 Senator Harry Reid Letter to Deputy Secretary of Defense, William Lynn III; Memorandum, from the Under Secretary of Defense James Clapper to the Deputy Secretary of Defense, 17 November 2009.

 

120 AARO case files

 

121 AARO case files

 

122 AARO case files

 

123 AARO case files

 

124 Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956). https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt

%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf. Page 93.

 

125 Ibid, page 91.

 

126 J. Allen Hyneck, “The UFO Experience,” Da Capo Press, 1977; Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956),

 

127 Ibid.

 

128 Pew Research Center, “Public Trust in Government: 1958-2022,” June 6, 2022. https://www.pewresearch.org/politics/2022/06/06/public-trust-in-government-1958-2022/

 

129 “Do Americans Believe in UFOs,” Gallup, https://www.news/gallup/com/poll/350096/americans-beleive-ufos.aspx

 

130 National Archives and Records Administration, https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos#bluebk; National Archives and Records Administration, https://www.archives.gov/news/articles/project-blue-book-50th- anniversary; National Archives and Records Administration, https://www.youtube.com/watch?v=UlmwakUTo3M; Department of the Air Force, Project Blue Book, (February 1, 1966), USAF, https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/UFOsandUAPs/2d_af

1.pdf; Hector Quintanilla, Jr., “The Investigation of UFOs,” Studies in Intelligence, Vol. 10, No. 4 (Fall1966), pp. 95-110., https://catalog.archives.gov/id/7282832; Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974); https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf; Hector Quintanilla, Jr., “UFOs: An Air Force Dilemma” (unpublished manuscript, 1974); https://ia902205.us.archive.org/28/items/ufos-an-air-force-dilemma/quintanilla.pdf; Edward J. Ruppelt, The Report on Unidentified Flying Objects (Doubleday, 1956), https://ia801304.us.archive.org/22/items/FritjofCapraTheTurningPoint/Edward%20J%20Ruppelt

%20-%20The%20Report%20on%20Unidentified%20Flying%20Objects.pdf; Gerald K. Haines, “CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90,” Studies in Intelligence, Vol. 1, No. 1

 

131 Department of Energy (DoE), https://www.osti.gov/opennet/manhattan-project- history/Events/1945/trinity.htm, Leslie Groves, Now It Can Be Told (Harper, 1962). Richard Rhodes, The Making of the Atomic Bomb (Simon and Shuster, 1986), Kai Bird and Martin J. Sherwin

 

132 Department of Energy (DoE)

https://www.osti.gov/opennet/manhattan-project-history/Events/1945/trinity.htm; Leslie Groves, Now It Can Be Told (Harper, 1962); Richard Rhodes, The Making of the Atomic Bomb (Simon and Shuster, 1986).

 

133 Norman Polmar, “The Pancake that Didn't Fly,” Naval History Magazine, Volume 33, Number 3, (June 2019); https://www.usni.org/magazines/naval-history- magazine/2019/june/pancake-didnt-fly

 

134 National Air and Space Museum, https://airandspace.si.edu/collection-objects/vought-v-173- flying-pancake/nasm A19610120000; Norman Polmar, “The Pancake that Didn't Fly,” Naval History Magazine, Volume 33, Number 3, (June 2019); https://www.usni.org/magazines/naval- history-magazine/2019/june/pancake-didnt-fly

 

135 Ibid.

 

136 U.S. Air Force, The Roswell Report: Fact versus Fiction in the New Mexico Desert (Government Printing Office, 1995); https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA326148.pdf; U.S. Air Force, The Roswell Report: Case Closed (Government Printing Office, 1995), https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf

137 National Aeronautics and Space Administration, https://history.nasa.gov/afspbio/part4-4.htm;

U.S. Air Force, The Roswell Report: Case Closed (Government Printing Office, 1995), https://media.defense.gov/2010/Oct/27/2001330219/-1/-1/0/AFD-101027-030.pdf; U.S. Air Force, https://www.secretsdeclassified.af.mil/News/Photos/igphoto/2000345085/

 

138 Gregory W. Pedlow and Donald E. Welzenbach, The CIA and the U-2 Program, 1954-1974 (CIA Center for the Study of Intelligence, 1998), https://www.cia.gov/resources/csi/books- monographs/the-cia-and-the-u-2-program-1954-1974/; Gregory W. Pedlow and Donald E. Welzenbach, The Central Intelligence Agency and Overhead; Reconnaissance Program, The U- 2 and Oxcart Programs 1954-1974 (CIA History Staff, 1992), https://www.archives.gov/files/declassification/iscap/pdf/2014-004-doc01.pdf; Central Intelligence Agency, https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA- RDP62B00844R000200070131-1.pdf; Central Intelligence Agency,

 

https://irp.fas.org/program/collect/u2.pdf; National Security Agency, https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB54/docs/doc_40.PDF

 

139 Ibid.

 

140 Bruce Berkowitz, A Brief History of the NRO (NRO Center for the Study of National Reconnaissance, 2018, https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/NRO Brief History.pdf;

National Reconnaissance Office, https://www.nro.gov/History-and-Studies/Center-for-the-Study- of-National-Reconnaissance/The-CORONA-Program/; Dwayne Day, et. al., eds., Eye in the Sky: The Story of the Corona Spy Satellites (Smithsonian, 1998)

 

141 U.S. Air Force, https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact- Sheets/Display/Article/195801/avro-canada-vz-9av-avrocar/

 

142 Ibid.

 

143 American Heritage Center, “Flying Saucers—For Real! The Papers of Jack D. Pickett,” https://ahcwyo.org/2022/04/04/flying-saucers-for-real-the-papers-of-jack-d-pickett/

 

144 U.S. Air Force, https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact- Sheets/Display/Article/195801/avro-canada-vz-9av-avrocar/

145 American Heritage Center, “Flying Saucers—For Real! The Papers of Jack D, Pickett,” https://ahcwyo.org/2022/04/04/flying-saucers-for-real-the-papers-of-jack-d-pickett/

146 National Aeronautics and Space Administration, https://www.jpl.nasa.gov/missions/explorer- 1

147 National Security Archive, https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB74/

 

148 Central Intelligence Agency, https://www.cia.gov/legacy/museum/exhibit/a-12-oxcart/

 

149 Central Intelligence Agency, https://www.cia.gov/legacy/museum/exhibit/a-12-oxcart/; National Security Agency Archive, https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB74/

 

150 Ibid.

 

151 National Air and Space Museum, https://airandspace.si.edu/stories/editorial/what-was- mercury-program

 

152 Robert A. McDonald and Sharon K. Moreno, Raising the Periscope: Grab and Poppy: America’s Early ELINT Satellites (NRO History Office, 2005). https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/docs/prog-hist-03.pdf

 

153 Robert A. McDonald and Sharon K. Moreno, Raising the Periscope: Grab and Poppy: America’s Early ELINT Satellites (NRO History Office, 2005). https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/docs/prog-hist-03.pdf; U.S. Naval Research Laboratory, https://www.nrl.navy.mil/Media/News/Article/3074375/grab-i-first- operational-intelligence-satellite/

 

154 Ibid.

 

155 National Air and Space Museum, https://airandspace.si.edu/stories/editorial/what-was- gemini-program

 

156 National Aeronautics and Space Administration, https://www.nasa.gov/gemini/; National Air and Space Museum, https://airandspace.si.edu/stories/editorial/what-was-gemini-program

 

157 National Archives and Records Administration, Kennedy Library, https://www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/historic-speeches/address-to-joint-session-of- congress-may-25-1961

 

158 National Air and Space Museum, https://airandspace.si.edu/explore/topics/space/apollo- program; National Aeronautics and Space Administration, https://www.nasa.gov/learning- resources/for-kids-and-students/what-was-the-apollo-program-grades-5-8/; National Aeronautics and Space Administration, https://www.nasa.gov/specials/apollo50th/missions.html

159 Robert A. McDonald and Sharon K. Moreno, Raising the Periscope: Grab and Poppy: America’s Early ELINT Satellites (NRO History Office, 2005), https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/docs/prog-hist-03.pdf

 

160 Bruce Berkowitz, “A Brief History of the NRO” (NRO Center for the Study of National https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/programs/NRO_Brief_History.pdf

 

161 Ibid.

162 National Reconnaissance Office, https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/gambhex/Docs/GAM_1_Fact_sheet.pdf

 

163 National Reconnaissance Office, https://www.nro.gov/About-NRO/history/more-historical- programs/

 

164 National Museum of the United States Air Force, https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact- Sheets/Display/Article/195925/gambit-1-kh-7-film-recovery-vehicle/

 

165 National Reconnaissance Office, https://www.nro.gov/About-NRO/history/more-historical- programs/

 

166 National Museum of the United States Air Force, https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact- Sheets/Display/Article/195921/hexagon-kh-9-reconnaissance-satellite/

 

167 National Reconnaissance Office, https://www.nro.gov/Portals/65/documents/history/csnr/gambhex/Docs/GAM_1_Fact_sheet.pdf

 

168 The National Reconnaissance Office, https://www.nro.gov/About-nro/history/more-historical- programs

 

169 National Air and Space Museum, https://airandspace.si.edu/explore/topics/space/space- shuttle-program

170 Gamillo, E. (2023). “From Space to Museum Showcase: the Shuttles’ Final Mission.” Astronomy. https://www.astronomy.com/space-exploration/from-space-to-museum-showcase- the-space-shuttles-final-mission/

171 National Aeronautics and Space Administration, https://www.nasa.gov/humans-in- space/nasa-day-of-remembrance-pays-tribute-to-fallen-astronauts/

 

172 Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), https://www.darpa.mil/about- us/timeline/have-blue

 

173 U.S. Air Force, https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104482/b-2-spirit/

 

174 Department of Defense, https://www.mda.mil/about/history.html; Department of State, http::2001-2009.state.gov/r/pa/ho/time/rd/104253.htm

 

175 Frank Strickland, “The Early Evolution of the Predator Drone,” Studies in Intelligence 57, no. 1 (2013): 1-6. https://www.cia.gov/static/Early-Evolution-of-Predator.pdf; Defense Advanced

 

Research Projects Agency (DARPA), “Predator.” https://www.darpa.mil/about- us/timeline/predator

176 Roger Connor, “The Predator, a Drone That Transformed Military Combat,” National Air and Space Museum, March 9, 2018, https://airandspace.si.edu/stories/editorial/predator-drone- transformed-military-combat

177 Defense Advanced Research Projects Agency, “Predator.” https://www.darpa.mil/about- us/timeline/predator; Strickland, “The Early Evolution of the Predator Drone,” 1-6; Roger Connor, “The Predator, a Drone That Transformed Military Combat,” National Air and Space Museum, March 9, 2018, https://airandspace.si.edu/stories/editorial/predator-drone-transformed- military-combat

 

178 Defense Advanced Research Projects Agency, “Predator.” https://www.darpa.mil/about- us/timeline/predator

 

179 Ibid.

 

180 Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9 Reaper, Air Force Technology, https://www.airforce- technology.com/projects/predator-uav/; Christian Clausen, “The evolution of the combat RPA,” Air Force, December 17, 2016, https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1032544/the- evolution-of-the-combat-rpa/

 

181 DARPA, https://www.darpa.mil/About-Us/timeline/predator; U.S. Air Force, https://af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104469/mq-1b-predator

 

182 Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9 Reaper, Air Force Technology, https://www.airforce- technology.com/projects/predator-uav/; Strickland, “The Early Evolution of the Predator Drone,” 1-6.

 

183 Christian Clausen, “The evolution of the combat RPA,” Air Force, December 17, 2016, https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1032544/the-evolution-of-the-combat-rpa/

 

184 John R. Hoehn and Paul R. Kerr, “Unmanned Aircraft Systems: Current and Potential Programs,” Congressional Research Service, Report R47067, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47067

185 U.S. Air Force, “MQ-9 Reaper.” https://www.af.mil/About-Us/Fact- Sheets/Display/Article/104470/mq-9-reaper/; John R. Hoehn and Paul R. Kerr, “Unmanned Aircraft Systems: Current and Potential Programs,” Congressional Research Service, Report R47067. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47067

 

 

186 U.S. Air Force, “MQ-9 Reaper,” https://www.af.mil/About-Us/Fact- Sheets/Display/Article/104470/mq-9-reaper/

187 Ibid.

 

188 Ibid.

 

189 U.S. Air Force, “MQ-9 Reaper,” https://www.af.mil/About-Us/Fact- Sheets/Display/Article/104470/mq-9-reaper/; Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9 Reaper UAV, Air Force Technology, https://www.airforce-technology.com/projects/predator-uav/

 

190 U.S. Department of Defense, “Air Force to Retire MQ-1 Predator Drone, Transition to MQ-9 Reaper,” https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/1095612/air-force-to- retire-mq-1-predator-drone-transition-to-mq-9-reaper/; Predator RQ-1/MQ-1/MQ-9 Reaper UAV, Air Force Technology, https://www.airforce-technology.com/projects/predator-uav/

 

191 U.S. Air Force, https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact- Sheets/Display/Article/195774/lockehhed-martin-rq-3-darkstar/; https://www.airandspace.si.edu/collection-objects/lockheed-martin-boeing-rq-3a-dark- star/nasm_A20070230000; https://www.armypress.army.mil/Portals/7/combat-studies- institute/csi-books/OP37.pdf

 

192 Ibid.

193 Ibid.

194 Lockheed Martin, “Popular Science Awards Lockheed Martin F-35 Lightning II and Polecat UAV Best of What’s New for 2006.” https://investors.lockheedmartin.com/node/17136/pdf; “From the Skunk Works, a New Polecat Emerges,” Air & Space Forces Magazine, https://www.airandspaceforces.com/1005polecat/

 

195 Ibid.

 

196 U.S. Air Force, “RQ-170 Sentinel.” https://www.af.mil/About-Us/Fact- Sheets/Display/Article/2796993/rq-170-sentinel/

 

197 Ibid.

 

198 John R. Hoehn and Paul R. Kerr, “Unmanned Aircraft Systems: Current and Potential Programs,” Congressional Research Service, Report R47067. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47067

 

199 Ibid.

 

200 John R. Hoehn and Paul R. Kerr, “Unmanned Aircraft Systems: Current and Potential Programs,” Congressional Research Service, Report R47067. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47067; U.S. Air Force, “RQ-4 Global Hawk.” https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104516/rq-4-global-hawk/; U.S. Army https://www.armyupress.army.mil/Portals/7/combat-studies-institute/csi-books/OP37.pdf